УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 11/796/850/2013 р.

Постанова

попереднього розгляду справи

4 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ноздряков В.М. з участю прокурора Глиняного С.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. 1 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 296. ч.2 ст. 28. ч. 2 ст. 194 КК України,

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства зазначені особи обвинувачуються у вчинені різних злочинів, у тому числі в умисному пошкодженні чужого майна, скоєні хуліганських дій, умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини та зброї без передбаченого законом дозволу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року кримінальна справа відносно вказаних осіб направлена на додаткове розслідування прокурору м. Києва у зв'язку з порушенням вимог ст.22 КПК України. Суд зазначив, що органи досудового слідства всупереч вимогам закону провили поверхне розслідування обставин справи пов'язаних з спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6, обставин придбання і зберігання наркотичних засобів, зброї, не перевірена версія потерпілої ОСОБА_7 про причетність до підпалу автомобіля інших осіб, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9, причетності до спричинення шкоди потерпілій і діями ОСОБА_1 Не перевірені і ствердження про те, що під час досудового слідства працівниками міліції були застосовані недозволені методи.

Суд вказав, що з врахуванням специфіки судового розгляду, неповнота та однобічність допущена в ході досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а також в порядку передбаченому ст. 315-1 КПК України 1960 року.

На постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи подана апеляція.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, вважаю за необхідне справу повернути до районного суду у зв'язку з невідповідністю апеляції положенням ст. 350 КПК України.

З тексту апеляції видно, що прокурор вказав лиш на те, що слідчим перевірялась причетність ОСОБА_10 і ОСОБА_1 до скоєння злочину і відносно них було прийнято рішення про закриття справи на підставі ст. 213 п.2 КПК України.

Аргументація відносно інших питань зазначених в постанові суду в апеляції не наводиться. Текст апеляції по суті носить загальний і формальний характер. В ній не вказується, чому інші питання зазначені в постанові суду є необґрунтованими.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

постановив:

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 296. ч.2 ст. 28. ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 352, 350 КПК України 1960 року відносно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Суддя: В.М. Ноздряков