УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/444/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"05" березня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі відділу збуту в м. Керч до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 14 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 14 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кримтеплопостачання».

За апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 справу направлено до суду апеляційної інстанції, однак вона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи містять суперечності, які перешкоджають з'ясуванню фактичних обставин справи, так у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення суду та в повному тексті рішення суду, не зазначено третю особу - Комунальне підприємство «Аршинцево», яке було залучено до участі у справі в судовому засіданні 12.12.2012 р. (а.с.29).

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 14.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, встановлено, що порядок роботи з технічними засобами (фіксування судового засідання, зберігання носіїв інформації тощо) регламентується Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 21 липня 2005 № 84 (далі - Інструкція).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Керченського міського суду від 13 листопада 2012 року відкрито провадження по справі та справу слуханням призначено до судового розгляду на 03 грудня 2012 р. о 14 год.00 хв. ( а.с.12).

Відповідно до частини 3 статті 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи, проте матеріали справи на виконання наведеної норми не містять журнал судового засідання або довідку відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України від 03 грудня 2012 року, на що необхідно звернути увагу.

Наведене перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішувати питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги та подальшого руху справи, тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі відділу збуту в м. Керч до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 14 лютого 2013 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки та належного оформлення.

Встановити суду для усунення недоліків десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Самойлова