ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. м.Вінниця Справа № 802/1079/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2013 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.

Позов мотивовано тим, що до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлені під час проведення перевірки порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація автомобіля облаштованого як таксі, без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійної картки.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 18.03.2013 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі 18.03.2013 року, направлялась відповідачу на адресу, що вказана в позовній заяві, проте до суду повернувся конверт із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих прокурором доказів судом встановлено, що 03.12.2012 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову №156094 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 7).

Дана постанова винесена на підставі акта проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2012 року, згідно якого встановлено факт порушення перевізником на автомобільному транспорті, що належить відповідачу, вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема: експлуатація автомобіля облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову

Постанова про застосування фінансових санкцій №156094 від 03.12.2012 року позивачем направлялась відповідачу, проте на адресу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області повернувся конверт відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.5).

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №156094 від 03.12.2012 року та її виконання в добровільному порядку - суду відповідачем не надано.

У зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства інфраструктури, яке є центральним органом виконавчої влади, тому несплата відповідачем штрафних санкцій порушує інтереси держави в галузі автомобільного транспорту щодо наповнення державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача та прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 38054707 УДКСУ у м. Вінниці 21081100 ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці МФО 802015) фінансові санкції 510 (п'ятсот десят) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна