Судове рішення 2-708/08 від 21.01.2009

Судове рішення #2897181

Справа №2-708

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Ямпільський міський житловий фонд” м.Ямпіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за користування комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Ямпільський міський житловий фонд» звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що Рішенням Ямпільської міської Ради Вінницької області на 9 сесії 5 скликання від 12.12.2006 року з метою надання якісних послуг по обслуговуванню комунального житлового фонду м.Ямполя було вирішено створити комунальне підприємство “Ямпільський міський житловий фонд”. Пунктом 2 п.п.2.3 цього Рішення також було вирішено передати КП “Ямпільський міський житловий фонд” на баланс комунальні житлові будинки в м.Ямполі. Рішенням 12 сесії 5 скликання Ямпільської міської Ради Вінницької області від 27.04.2007 було вирішено питання про затвердження КП “Ямпільський міський житловий фонд” структуру вартості тарифів на утримання комунально-житлових будинків та прибудинкових територій в залежності від їх оснащення, згідно додатків 2,3,4,5,6. Будинок АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, обслуговується КП “Ямпільський міський житловий фонд”. Позивач вказує, що підприємством відповідачам надавались послуги по обслуговуванню житлового фонду: поточний ремонт будинку, вивезення побутових відходів, освітлення в під'їздах, прибирання прибудинкових територій, обслуговування водоканалізаційних систем та інші послуги. Однак з лютого 2007 року відповідачі не сплачували кошти по квартплаті, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.04.2008 року в сумі 322 гривні 21 копійка. Добровільно повернути даний борг відповідачі не бажають, тому вони вимушені звернутись в суд з даним позовом.

Представник позивача Вітвіцький О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг за користування комунальними послугами в сумі 322 гривні 21 копійку.

Представник позивача Сторожук Б.В. позов підтримав в повному об'ємі і просив його задоволити. Суду пояснив, що підприємство утворилося в 2007 році і воно надає населенню житлово-комунальні послуги, а саме: вивезення побутових відходів, освітлення в під'їздах, прибирання прибудинкових територій, обслуговування водоканалізаційних систем , ремонт під'їздів. Відповідачі не сплачують за комунальні послуги більше року, так як вважають, що комунальні послуги їм не надаються, що є невірно. Ремонт каналізації в будинку відповідачів було виконано восени 2007 року. Постійно, а саме три рази на тиждень, вивозяться побутові відходи. Тарифи на сплату комунальних послуг визначені законом і в односторонньому порядку вони не змінюються.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що договір про надання йому комунальних послуг він не підписував, а лише вніс до нього свої зауваження, поскільки даний договір його не влаштовував, так як в договорі вказано, що збитки відшкодовуються споживачам в межах можливостей. Комунальні послуги він не сплачував, так як йому були нанесені збитки, у зв'язку з протіканням каналізації, які він оцінює в сумі 600 гривень, тому і перестав сплачувати комунальні послуги. Прибудинкова територія почала прибиратися недавно, в підвалах постійно тече каналізація, відмостки зруйновані. Тому просить суд в позові відмовити і зобов'язати комунальне підприємство відшкодувати йому збитки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, так як за станом здоров'я в судове засідання вона з'явитися не може. Позовні вимоги не визнає. Просила відмовити в їх задоволенні.

Із показів свідка ОСОБА_3. встановлено, що наскільки йому відомо, то ніякі послуги комунальним підприємством жителям будинку АДРЕСА_1 не надаються. Лише надаються послуги, пов'язані з вивезенням сміття. Ремонт під'їзду зроблено лише на ріст людини, а вище все так і залишено. Ніхто прибудинкову територію не прибирає.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що в минулому році в їх під'їзді було підтоплення каналізації. Вона звернулася до комунального підприємства. Однак причини протікання каналізації не могли встановити. Лише в липні 2007 року за рахунок комунального підприємства була проведена заміна каналізаційних труб. Як з'ясувалося, каналізація протікала із-за вини будівельників, а не комунальних служб.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із Рішення 9 сесії 5 скликання Ямпільської міської Ради від 12.12.2006 року встановлено, що було створено КП “Ямпільський міський житловий фонд”. Пунктом “ п.п.2.3 цього рішення було вирішено передати КП “Ямпільський житловий фонд” на баланс комунальні житлові будинки в м.Ямполі.

Із Рішення 11 сесії 5 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області від 06.02.2007 року, переліку майна комунальної власності, яке підлягає передачі на баланс КП «Ямпільський міський житловий фонд», встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс позивача КП «Ямпільський міський житловий фонд».

Із Рішення 12 сесії 5 скликання Ямпільської міської Ради від 27.04.2007 року та Додатку №3, вартості обслуговування 1 кв.м. площі житлового фонду, встановлено, що міською радою затверджено тарифи утримання житлових будинків, а саме - по житловому будинку АДРЕСА_1 - загальний тариф - 0,58 грн./кв.м.

Із виписки з особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. встановлено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачам, становить 64,2 кв.м., площа житла - 44,5 кв.м. КП «Ямпільський міський житловий фонд» надавались послуги. Сума наданих послуг за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року включно склала 322 гривні 21 копійку.

Дослідивши усі докази, що є в справі, в їх сукупності, суд вважає встановленим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1, що перебуває на балансі позивача КП «Ямпільський міський житловий фонд» та обслуговується зазначеним комунальним підприємством. Із досліджених письмових доказів встановлено, що відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надає позивач, а саме - утримання будинку, його поточний ремонт, вивезення побутових відходів, освітлення в під'їздах, прибирання прибудинкових територій і обслуговування водо-каналізаційних систем та інші, однак отримані послуги не оплачують за встановленими тарифами. Також встановлено, що відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року включно, чим завдають збитки позивачу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі як споживачі комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.509, 525, 610 ЦК України у відповідачів виникає зобов'язання відшкодовувати позивачеві збитки, завдані внаслідок несплати комунальних послуг. Розмір збитків становить 322 гривні 21 копійку боргу несплачених послуг за комунальні послуги, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

В судовому засіданні із показів свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 також встановлено, що жителям будинку АДРЕСА_1 надаються комунальні послуги: а саме - зроблено ремонт в під'їздах, вивозяться побутові відходи, замінено каналізаційну систему. Також із виписки особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. встановлено, що відповідачі сплачують частково плату за комунальні послуги, однак за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року включно допустили заборгованість в сумі 322 гривні 21 копійку, які і підлягають стягненню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідачів солідарно на користь позивача в розмірі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки при подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.11, 509, 525, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі 67,68 ЖК України, ст.ст.509, 525, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ч.3 п.5 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Ямпільський міський житловий фонд” м.Ямпіль 322 гривні 21 копійку грошового боргу за користування комунальними послугами та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - в сумі 352 гривні 21 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу “___” ______________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА