Справа № 1318/2-1191/11 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.

Провадження № 22-ц/783/1875/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, прокурора Лящука Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 та скасовано заходи забезпечення позову у даній справі.

Скасовано заборону Самбірській міській раді, Західному оперативному командуванню та квартирно-експлуатаційному управлінню Західного оперативного командування вчиняти дії щодо реєстрації(прописки) у спірній квартирі АДРЕСА_1, її відчуження або іншу заміну форми власності, оренду, заставу(іпотеку) чи будь - який інший спосіб забезпечення виконання умов договору.

Вважаючи, що дана ухвала незаконна, необґрунтована і підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням під час її ухвалення норм процесуального права, її оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі вказує, що оскільки рішення суду від 10.07.2012 року не набрало законної сили у зв'язку з подачею нею апеляційної скарги на нього, а тому у суду не було підстав скасовувати заходи забезпечення позову. Крім цього, у даній ухвалі неправильно вказано порядок і строки оскарження цієї ухвали.

Просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Скориставшись таким правом, позивач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2011року задоволено заяву ОСОБА_2 та заборонено Самбірській міській раді, Західному оперативному командуванню та квартирно-експлуатаційному управлінню Західного оперативного командування вчиняти дії щодо реєстрації(прописки) у спірній квартирі АДРЕСА_1, її відчуження або іншу заміну форми власності, оренду, заставу(іпотеку) чи будь - який інший спосіб забезпечення виконання умов договору

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, районний суд виходив з того, що спір між сторонами вирішений, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є вірними, обґрунтованими, відповідають матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: