ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

29 березня 2013 року Справа №2а-19428/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі та - питання про необхідність внесення виправлень у судове рішення у справі №2а-19428/10/2670

за позовною заявоюОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

довідділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк», -

провизнання відмови у реєстрації місця проживання неправомірною та зобов'язання здійснити реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково та зобов'язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві зареєструвати:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04 жовтня 2000 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області),

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06 жовтня 2005 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області),

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27 травня 1997 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області), -

за адресою: АДРЕСА_1.

01 жовтня 2012 року у справі №2а-19428/10/2670 видано виконавчий лист, який згідно з записом одержано ОСОБА_2 19 жовтня 2012 року.

Водночас, на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а-19428/10/2670, в якій останні повідомляють про необхідність внесення виправлень у вказаний виконавчий документ, оскільки в ньому в частині зазначення дати народження ОСОБА_2 замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1», - зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Перевіряючи обставини, зазначені у вказаній заяві, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про внесення виправлень також до постанови суду від 05 серпня 2011 року у даній справі.

У судове засідання, призначене на 14 березня 2013 року, прибули ОСОБА_2, ОСОБА_4, які просили вимоги вказаної заяви задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неможливість виконати судове рішення у даній справі. Крім того, позивачі просять суд, скориставшись повноваженнями, передбаченими у статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, видати на кожного позивача окремий виконавчий документ, оскільки державний виконавець відмовляється приймати до розгляду вже виданий виконавчий лист та здійснювати дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Також ОСОБА_2 у судовому засіданні до матеріалів справи надано виконавчий лист, виданий 01 жовтня 2012 року у справі №2а-19428/10/2670.

ОСОБА_4, відповідач та третя особа до суду не прибули, тоді як належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду вище вказаних питань.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, у статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання та передбачено, що за кожним судовим рішенням видається один виконавчий документ. Також до повноважень суду (дослівно - суд має право) віднесено видання кількох виконавчих листів у випадку ухвалення судового рішення на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наявність у вказаному судовому рішенні та у виконавчому листі, що видані у справі №2а-19428/10/2670, очевидної описки у зазначенні місяця народження ОСОБА_2 суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що вимога про необхідність виготовлення та видання на кожного позивача окремого виконавчого документу є безпідставною, оскільки використання права (повноваження) видати декілька виконавчих документів має бути зумовленим певними обставинами. Водночас, суд не вбачає виникнення умов, за яких би ускладнювалось виконання судової постанови від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670 за наявності лише одного виконавчого листа. Крім того, на дослідження суду не надано відповідного обґрунтованого рішення державного виконавця з висновками, на які посилаються позивачі.

Проте, враховуючи положення статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідність внесення виправлення, зокрема, у виконавчий лист, виданий у справі №2а-19428/10/2670, та недопущення процесуальної тяганини під час виконання вказаного судового рішення, що зумовить порушення прав позивачів, суд дійшов висновку про можливість, відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (з урахуванням відповідних змін), видати щодо кожного позивача окремий виконавчий документ, точно зазначивши, яку частину судової постанови від 05 серпня 2011 року треба виконати за кожним виконавчим листом.

Таким чином, на підставі вище встановленого та наведених висновків, суд дійшов висновку про необхідність:

- виправлення описки у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670, в якій замість: «…зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження…», - читати правильно: «…зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 …»;

- видання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавчих листів для пред'явлення до примусового виконання за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670, яка набрала законної сили 25 червня 2012 року, з урахуванням даного судового рішення, визнавши виконавчий лист від 01 жовтня 2012 року у справі №2а-19428/10/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670, в якій замість: «…зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження…», - читати правильно: «…зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Видати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконавчі листи для пред'явлення до примусового виконання за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі №2а-19428/10/2670, яка набрала законної сили 25 червня 2012 року, з урахуванням даної ухвали суду, визнавши виконавчий лист від 01 жовтня 2012 року у справі №2а-19428/10/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Копії даної ухвали суду надіслати на адреси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька