АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2805/13
Справа № 2/2011/5804/12 Головуючий 1-ої інст.: Подус Г.С.
Категорія: надання послуг Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання , -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2012 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання .
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.
З апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернулася ОСОБА_2 , яка просить рішення скасувати та змінити мотивувальну частину рішення та постановити нове рішення.
За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.
Оскаржуване рішення суду є заочним, та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами глави 8, розділу 3 Цивільного Процесуального Кодексу України, про що зазначено в рішенні суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
В даному випадку порушується порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, передбачений главою 8, розділом 3 ЦПК України.
ОСОБА_2 оскаржується рішення, в якому вона є відповідачем по справі. Дане рішення не є повторним. З заявою до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не зверталася.
За таких обставин подача ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2013 року є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст.228, ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя -