Справа № 1022/3425/2012 Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/780/1965/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 4 04.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
при секретарі: Бутенко М.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за заявою
Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
у липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розміром 1,000га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, посвідченої державним актом серії ЯЖ № 593660, визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розміром 3,572га. , яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої державним актом серії ЯЖ №146508.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Представник Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами в якій зазначав, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, за яким за позивачем було визнано право власності на спадкове майно ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Дане рішення суду набрало законної сили 21.08.2012 року.
Зокрема, заявник посилається на те, що крім спадкоємця першої черги за законом, а саме чоловік та син ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і яка також мала право на спадкування за законом та заявнику не було відомо про факт незалучення їх до участі у справі. На обґрунтування заявлених вимог сільська рада зазначала, що ухвала про відкриття провадження в оспорюваній справі, копія позовної заяви та матеріалів справи, а також рішення суду по ній, до сільської ради не надходили та заявнику не було відомо про факт незалучення до участі у справі іншій спадкоємців, проте вказане спростовується матеріалами справи, зокрема довідкою цієї ж сільської ради про визнання позовних вимог ОСОБА_2 за №298-02-08 від 01.08.2012 року.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року заяву Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області просить скасувати вище вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом правильно визначена правова природа тих обставин, які представник Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області вважає нововиявленими. Зокрема, заявник посилається на те, що крім спадкоємця першої черги за законом, а саме чоловік та син ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і яка також мала право на спадкування за законом та заявнику не було відомо про факт незалучення їх до участі у справі. На обґрунтування заявлених вимог сільська рада зазначала, що ухвала про відкриття провадження в оспорюваній справі, копія позовної заяви та матеріалів справи, а також рішення суду по ній, до сільської ради не надходили та заявнику не було відомо про факт незалучення до участі у справі іншій спадкоємців, проте вказане спростовується матеріалами справи, зокрема довідкою цієї ж сільської ради про визнання позовних вимог ОСОБА_2 за №298-02-08 від 01.08.2012 року.
Але з такими твердженнями позивача погодитися не можна, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27.02.1981 року №1, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Виходячи з матеріалів справи, судом правильно було встановлено, що зазначені обставини не є нововиявленими та вони були відомі заявнику на час розгляду справи та ухвалення рішення по справі.
На обґрунтування своїх вимог представник Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області посилався на порушенням судом норм процесуального та матеріального права, які полягають у неправильності застосування та встановлення судом істотних для справи обставин, а саме, про наявність інших спадкоємців Сторужуків, однак, за умов неприйняття представником сільської ради участі у розгляді справи та неотримання сільською радою, за весь час розгляду справи у суді, копії позовної заяви та матеріалів на її обґрунтування, а так саме, і самого рішення суду від 15 листопада 2012 року яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за останнім права власності на все спадкове майно його померлих батьків ОСОБА_3.
Суд першої інстанції правильно надав критичну оцінку доводам представника Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області прийшовши до правильного висновку про повну обізнаність заявника з усіма обставинами справи.
Таким чином, заява доводам представника Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року є повністю необґрунтованою, а викладені в апеляційній скарзі доводи апелянту щодо скасування ухвали суду від 15 листопада 2012 року не спростовують висновків судді.
Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного, керуючись: ст.312,315 ЦПК України, колегія, -
ухвалила:
апеляційну скаргу представника Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області відхилити, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді