ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

24.11.06

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Баштанської районної спілки споживчих товариств, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: 1. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_2  НОМЕР_1 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1;

2. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_3 НОМЕР_2 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1;

3. стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9130,00 грн.

встановив: Баштанська районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовною заявою про: 1. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_2 НОМЕР_1 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1; 2. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_3 НОМЕР_2 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1; 3. стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9130,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказані обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позивачем не зазначено обставин на підставі яких він просить суду розірвати договори оренди. Позивачем не наданий обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог по кожному з договорів з зазначенням періодів виникнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В позовній заяві вимоги позивача складаються як із майнового характеру - стягнення з відповідача боргу в сумі 9130,00 грн., так і із немайнового характеру -щодо розірвання договорів оренди НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Вами сплачено лише 102,00 грн. держмита як за подачу позовної заяви майнового характеру. Доказів щодо сплати держмита із позовних заяв немайнового характеру не зазначено та не надано.

Відповідно до підпункту "б" пункту 2 статті 3 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 із позовних заяв немайнового характеру встановлена ставка державного мита 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, так в позовній заяві позивач просить розірвати два окремих не пов'язаних між собою договора оренди НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3,4,5 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 102 грн. 0 коп. перераховане по квитанції НОМЕР_2 підлягає поверненню.