ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 квітня 2013 року № 826/4364/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання неправомірною постанову та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною Постанову Національного банку України № 548 від 20 грудня 2012 року та про визнання права ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1096 тисяч гривень в зв'язку із протиправними діями щодо обмеження конституційних прав вкладника депозитних внесків з боку Національного банку України та бездіяльності тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Банк Таврика".

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в пункті 4 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1096 тисяч гривень в зв'язку із протиправними діями щодо обмеження конституційних прав вкладника депозитних внесків з боку Національного банку України та бездіяльності тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Банк Таврика", проте позивач визначив відповідачем у справі лише Національний банк України.

Також суд звертає увагу ОСОБА_1, що предметом адміністративного позову може бути порушене право особи у сфері публічних (владних) правовідносин.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 22 квітня 2013 року шляхом визначення належних відповідачів у справі або уточнення позовних вимог. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 22 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пункту 1 частини третьої статті 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева