Справа №344/3001/13-ц

Провадження №22-ц/779/901/2013

Категорія 5

Головуючий у І інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що висновок суду про те, що нею не представлено належних доказів утруднення чи неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, є неправильним. Обґрунтовуючи необхідність застосування судом заходів забезпечення позову вона посилалась на укладення між нею та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який в подальшому рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.05.2012 року визнано недійсним. Тому оскільки ОСОБА_3 є фактично власником спірної квартири, то до прийняття рішення суду по даній справі, остання може розпорядитися даною квартирою, зокрема відчужити її на користь третіх осіб. Намір відповідача відчужити квартиру підтверджується тим, що спірна квартира виставлена на продаж. Неодноразово, протягом тривалого часу квартирою наполегливо цікавляться невідомі особи з метою її придбання. Вони приходять за адресою спірної квартири з метою оглянути об'єкт, а також розпитують сусідів про умови, власників тощо.

Тому просила ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, задовольнивши заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що подаючи заяву про застосування заходів забезпечення позову позивач не навела обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Посилання апелянта щодо наміру відповідача відчужити спірну квартиру до прийняття судом рішення по справі є голослівними, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів щодо виставлення спірної квартири на продаж не подано.

Колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з дотриманням вимог процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко