Справа № 444/6105/12

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.09.2012 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Мазурчак В.М..,

при секретарі: Грипас О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування частини наказу, визнання права на отримання заробітної плати, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.09.2012 року на адресу суду надійшла заява від позивача з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з’явилися, повідомленні належним чином, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності, вказавши, що наслідки закриття провадження, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому роз’ясненні і зрозумілі, від відповідачів, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв’язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог, у зв’язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу суду надійшла заява від позивача у справі про закриття провадження в справі, у зв’язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або викладену в адресованій суду письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 174 ч. 1, ч. 2 ЦПК України).

Відповідно до положення ст. 205 ч. 1 п. 3) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від заявленого позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, роз’яснюючи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому прийняття відмови від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 174 ч.1, ч. 3, ст. 205 ч. 1 п. 3), 206 ч. 3, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування частини наказу, визнання права на отримання заробітної плати, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування частини наказу, визнання права на отримання заробітної плати, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – закрити.

Роз’яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому прийняття відмови від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п’яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області. Особами, які приймали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 В.М. Мазурчак