апеляційний суд донецької області

УХВАЛА

25 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційяого суду Донецької області в складі:

НоводворськоїОЛ.,  ЖдановоїВ.С,  БелясвоїО.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  з участю третьої особи - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністраЦП про визнання таким,  що втратив право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про вселення у квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 27 липня 2005 року.

Встановила:

В травні 2005 рожу ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2,  про визнання таким,  що втратив право користування жилим приміщенням,  посилаючись на те,  що відповідач зареєстрованийув квартирі АДРЕСА_1,  проте з 1998 року в ній не проживає,  житлом не цікавиться,  витрат по його утриманню не несе. Шлюб між ними розірвано в 2001 році.

На підставі  ст.  71, 72 ЖК позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення у спірну квартиру,  посилаючись на те,  що з липня 1998 року по 2002 рік він,  позивачка та двоє їх неповнолітніх дітей не проживали в спірній квартирі в зв'язку з проведенням в ній ремонтних робіт унаслідок залиття,  а восени 2002 року ОСОБА_1 змінила замки на дверях квартири та перешкоджала його доступу у квартиру. В кінці 2003 року ОСОБА_1 вселилася в спірну квартиру з дочкою,  а йому запропонувала проживати в іншому місці з метою догляду за хворою матір'ю,  у зв'язку з чим він звернувся

Справа №33ц- 2127кс-07                         Категорія ЦП: 13

Го;юііуючнй у першій інстанції Ізмайлова Т.Л. Доповідач Новодворська О.І.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись стхт. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Апеляційного суду м.  Києва від 27 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.