Докладчик Дело № 11-1772/07
Категория: ст. 190 ч.2 УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции: Тонконоженко Н.Н.
Докладчик :Бойченко Н.Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2007г. г. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Джулая А.Б.
судей Стояновой Л.И., Бойченко Н.Е.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 15 июня 2007г., которым его апелляция на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 31 мая 2007г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела признана неподлежащей рассмотрению.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 31 мая 2007г. ОСОБА_2 был восстановлен срок для подачи жалобы. Этим же постановлением его жалоба на постановление старшего следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 17 ноября 2006г. о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
На указанное постановление суда ОСОБА_2 была подана апелляция, в которой он просил его отменить.
Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 15 июня 2007г. апелляция ОСОБА_2 на постановление суда от 31 мая 2007г. признана не подлежащей рассмотрению, поскольку, по мнению суда, она была подана с пропуском установленного срока и в ней отсутствует ходатайство о его восстановлении.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда от 15 июня 2007г. о признании его апелляции, не подлежащей рассмотрению отменить и восстановить срок на подачу апелляции на постановление суда от 31 мая 2007г., признав причину пропуска срока уважительной, поскольку он связан с поломкой компьютера и судом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда.
Выслушав докладчика, адвоката, поддержавшую апелляцию ОСОБА_2, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая апелляцию ОСОБА_2 на постановление Суворовского райсуда г. Одессы от 31 мая 2007г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя о прекращении дела не подлежащей рассмотрению, суд в своём постановлении указал, что ОСОБА_2 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции.
.
2
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, адвокатом ОСОБА_2 было подано ходатайство с просьбой о восстановлении срока на обжалование, поскольку он был пропущен по уважительной причине - в связи с поломкой компьютера, в котором находился текст апелляции.
Данное обстоятельство подтверждается справкой сервисного центра ООО «Неолоджик» от 22.06.2007г. о том, что им для ремонта был принят 07.06.2007г. системный компьютерный блок, который находился в ремонте по 11.06.2007г.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что указанная причина пропуска срока на подачу апелляции является уважительной, в связи, с чем считает необходимым удовлетворить апелляцию ОСОБА_2 и восстановить ему срок на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 15 июня 2007г. о признании не подлежащей рассмотрению апелляции ОСОБА_2 на постановление этого же суда от 31 мая 2007г. - отменить.
Восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления Суворовского районного суда г. Одессы от 31 мая 2007г.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.