Справа № 436/272/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

при секретарі - Ніколенко А.В.,

за участю:

прокурора - Крамаренко О.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012030040000152 від 17.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, в силу ст. 89 КК України не засудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

26.12.2012 року близько 16.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 не спостерігає за її діями, таємно викрала мобільний телефон Nokia X2-02. Після чого, викраденим розпорядилася на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 617 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснила, що 26.12.2012 року близько 16.00 годин знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрала мобільний телефон Nokia X2-02, що належить ОСОБА_2. Щиро розкаялась, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка є не засудженою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказані обставини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та дані щодо її особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в рахунок витрат пов'язаних з залученням експерта у сумі 343грн.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ксерокопія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ксерокопія договору про надання фінансового кредиту та застави слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок витрат пов'язаних з залученням експерта 343 (триста сорок три) гривні.

Речові докази: ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ксерокопія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ксерокопія договору про надання фінансового кредиту та застави зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в строк 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий А.В. Чалий