ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 561/221/13-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Корсуна В. Я.

при секретарі судового засідання Савич Ж. В.

за участю прокурора Кругліцького М. М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне Рівненської області матеріали кримінального провадження № 12013190120000063 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року, близько 21-ї години ОСОБА_2 в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області під час суперечки, яка виникла в нього з ОСОБА_1 з приводу виштовхування маршрутного таксі зі снігового намету, умисно наніс рукою декілька ударів у голову останньому, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови, гематом обох очей, забою носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

26 лютого 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, потерпілий і обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілими, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази суду не надавалися.

Докази щодо процесуальних витрат сторонами не надавалися.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про припинення сторін від 26 лютого 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду шляхом подання відповідного письмового клопотання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. Я. Корсун