Справа №22-2134/2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 27 Короля О.П.
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 28 вересня 2007 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Матківської М.В. Суддів : Медяного В.М., Глєбова І.К. При секретарі: Коломієць Т.М. За участю : позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової -репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Встановила:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2004 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати, неправдиві відомості, відносно ОСОБА_1, направивши листа в управління юстиції Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гр. та витрати по сплаті державного мита в сумі 250 гр.
Відповідач ОСОБА_2 07.04.2006 року-- подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій просить поновити строк для апеляційного
2
оскарження рішення Ленінського районного м. Вінниці від 14 травня 2004 року. Зазначила, що пропустила строк на оскарження, оскільки справа розглянута у її відсутність, про прийняте по ній рішення вона дізналася лише 26 березня 2006 року після надходження на її адресу повідомлення Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього рішення. В порушення вимог цивільного процесуального закону суд не надіслав їй копію рішення. Просить причину пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважною та поновити його.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження-рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи рішення постановлено судом 14.05.2004 року у відсутності ОСОБА_2 і його копія судом надіслана відповідачеві 19.05.2004 року за вих. № К-13, за адресою: АДРЕСА_1( а. с. 28). На період розгляду справи відповідач проживала за цією адресою, про що вона сама зазначала в скарзі ( а. с. 4) та в заяві (а. с.5), адресованих начальнику управління юстиції Вінницької області.
Відповідно до ст. 216 ЦПК України ( в редакції 1963 року, яка була чинна на час розгляду цивільної справи), сторонам, притягнутим до участі в справі, які фактично не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи, суд надсилає копію рішення протягом п'яти днів з дня оголошення.
Судом вимоги діючого закону виконані - копія рішення відповідачу надіслана вчасно; а відповідач не надала суду доказів того, що про існування судового рішення вона дізналася тільки в березні 2006 року.
Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження без поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він не підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2004 року відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду
України протягом двох місяців.