УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                             м. Вінниця

Колегія   суддів   судової  палати  у  цивільних  справах  Апеляційного   суду Вінницької області у складі: головуючого судді: Вавшка В.С. суддів: Цюри Т.В., Луценка В.В., при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6 смт.Томашпіль про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6 смт.Томашпіль про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 липня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов. В скарзі посилався на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також через неповне з'ясування обставин справи, а саме : суд невірно дійшов висновку, що у ОСОБА_1. більш низька кваліфікація та продуктивність праці; суд не врахував тієї обставини, що при звільненні ОСОБА_1не пропонувалась інша робота на підприємстві та не був проведений повний розрахунок в день звільнення.

Представник ВАТ "Укртелеком в своїх запереченнях посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги. Просить апеляційну скаргу відхилити, судове рішення залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 213 ДІЖ України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються

Справа №22 - 1868  2007 р.                     Головуючий у першій інстанції: Панасюк Б.Г.

Категорія: 40                                                 Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Вавшко B.C.

2

як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2007 року центром електрозв'язку №6 смт.Томашпіль Вінницької філії ВАТ'Укртелеком" видано наказ про скорочення непродуктивних робочих місць, в тому числі одну посаду електромеханіка електрозв'язку дільниці технічної експлуатації станційних споруд №3.

29.01.2007 року ОСОБА_1. було попереджено про майбутнє звільнення, а 30.03.2007 року видано наказ про його звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1. відбулось без порушень трудового законодавства, а тому в позові було відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1. відбулося без порушень трудового законодавства, оскільки його було письмово попереджено про майбутнє звільнення за два місяці до звільнення, ОСОБА_1дійсно має нижчу кваліфікацію порівняно з іншими працівниками, при цьому позивачу пропонувалась інша робота на підприємстві, від якої він відмовився.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо порушення строків виплати розрахунку при звільненні, як підставу для поновлення на роботі, оскільки розрахунок був проведений, що підтверджено доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Висновки суду відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Рішення суду є законним та обгрунтованним, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6 смт.Томашпіль про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.