ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/1306/13-ц

01.04.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,

при секретаріБескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору №001-11111-120107 від 12.01.2007р. виникла заборгованість на загальну суму 1624,34 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.01.2007р. між сторонами укладено кредитний договір №001-11111-120107, відповідно до умов якого позивач (банк) зобов'язується надати кредит в сумі 1351,90 грн. на придбання певного майна з кінцевим терміном повернення 11.01.2008 року /а.с.5-6/.

Відповідно до меморіального ордеру №768484 від 12.01.2007 року ТОВ «Алло» отримали кредитні кошти за ОСОБА_3 згідно кредитного договору №001-11111-120107 /а.с.13/.

Відповідач ОСОБА_3 отримав у розпорядження майно, а саме телефон «Nokia 6151», що підтверджується накладною №59/1047 від 12.01.2007 року /а.с.10/.

Однак, відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору - своєчасно не повертав кредит згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 1624,34 грн. /а.с.14-15/.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо

яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 1624,34 грн. яка складається з 1133,76 - заборгованості за кредитом, 52,56 - заборгованості за відсотками, 438,02 - заборгованості по комісії.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є обґрунтованими, заснованими на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати у розмірі 229,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 1624,34 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по справі в сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.

Суддя Докучаєва В.Ю.