21.03.2013

Справа № 1-19/11 1/335/7/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи: Леусенко В.Н., при секретаре: Смышляк Е.Ю., с участием прокурора: Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Норильск, Красноярского края, Россия, гражданина Украины, русской, образование средне-специальное, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, не судимого:

1) 20.11.1990 года Алуштинским городским судом АР Крым по ч.3 ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 15.05.1995 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.08.1997 года, согласно Указа Президента Украины об Амнистии от 26.06.1997 года;

3) 12.05.1998 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 18.08.2001 года по отбытии срока наказания;

4) 10.04.2002 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст. 15, ст.185 ч.3, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён 17.01.2006 года по отбытии срока наказания;

5) 24.12.2007 Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.1 ст.263 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

6) 23.06.2009 года, Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. Постановлением Шевченковского районного суда г.Запорожье от 09.03.2010 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на 240 часов общественных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

02.04.2008 года в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 309 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22.11.2008 года, примерно в 00 часов 20 минут, возле первого подъезда дома №3 по бул.Центральному в г.Запорожье, у неустановленного по делу лица ОСОБА_1 приобрёл, жидкость коричневого цвета, объемом 4 мл., которая согласно заключения эксперта №463 от 12.02.2008 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство -ацетилированый опий, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,402 г., в 5 мл. полимерном медицинском шприце одноразового применения, и хранил его при себе до того как примерно 00 часов 30 минут, был задержан работниками милиции, возле последнего подъезда дома №3 по бул.Центральному в г.Запорожье, которые обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.309 УК Украины: как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

В связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебные заседания, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 16.06.2008 года ОСОБА_1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

14.10.2010 года в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья из Апелляционного суда Запорожской области по определённой подсудности, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 263 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в конце мая 2010 года на остановке общественного транспорта по ул. Котовского в г.Запорожье путём присвоение найденного ОСОБА_1 приобрёл кастет, который согласно заключения эксперта № 176 от 13.07.2010 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, и незаконно хранил его при себе, до того как 16.06.2010 года, примерно в 16-30 часов возле дома №5а по ул.Академика Иванченко в г.Запорожье, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанный кастет.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 14.10.2010 года указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Судом неоднократно направлялись запросы и напоминания в адрес Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о ходе розыскных мероприятий, однако, до настоящего времени ОСОБА_1 не разыскан, фактическое место его проживания или пребывания не установлено.

Согласно материалам дела, ОСОБА_1 по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает.

Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 30.09.2011 года и от 16.01.2013 года органу досудебного следствия было поручено провести соответствующие следственные действия с целью установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1

Согласно материалов проведенной проверки органом досудебного следствия по выполнению судебного поручения, место нахождения подсудимого не установлено, сведения о регистрации его места жительства отсутствуют, в лечебных учреждениях на стационарном лечении не находится, на медицинском учете не состоит. Сведения об актовой записи о смерти, браке, изменении анкетных данных гражданина ОСОБА_1 отсутствуют, а также иных сведений суду не предоставлено.

Таким образом, следователь, в нарушение требований ст. ст. 22, 85 УПК Украины, не в полной мере установил личность ОСОБА_1, так как отсутствуют какие-либо надлежащим образом заверенные документы, устанавливающие личность подсудимого и его место фактического пребывания, что привело к необходимости устранять данные недостатки следствия при судебном рассмотрении и его вызове в судебное заседание для установления его личности, но мерами длительного розыска установить место жительства ОСОБА_1 не представилось возможным.

Согласно ст. 262 УПК Украины, участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а именно когда подсудимый пребывает за переделами Украины и уклоняется от явки в суд, и, когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.

Основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого отсутствуют.

Судом, в связи с изложенными обстоятельствами, на рассмотрение был поставлен вопрос о возврате уголовного дела на дополнительное расследование в связи с повторным не исполнением судебного поручения об установлении места нахождения подсудимого.

Прокурор в судебном заседании против возращения дела для проведения дополнительного расследования возражает и просит повторить в очередной раз судебное поручение.

Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование суд руководствуется требованиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения, а также практикой Верховного суда Украины по аналогичному делу (определение судебной палаты по уголовным дела Верховного суда Украины от 27.07.1999 года).

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести. На досудебном следствии емй была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Подсудимый уклоняется от явки в суд, по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает, его место нахождения суду не известно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органом досудебного следствия, в нарушение требований ст. 64 УПК Украины, не установлены все данные, подтверждающие и характеризующие личность обвиняемого, не установлено его место жительства.

Вопреки требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 223 УПК Украины, в резолютивной части обвинительного заключения, приводя сведения об обвиняемом, орган досудебного следствия указал место его проживания которое не соответствующее фактическому его месту проживания.

Судом были предприняты все возможные меры по устранению неполноты досудебного следствия, установлению места жительства ОСОБА_1, однако установить его фактическое место жительства не удалось.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело находится в производстве суда с 02.04.2008 года и судом исчерпаны все возможности по установлению местонахождения подсудимого, между тем как органами следствия не предпринято должных мер по исполнению постановления суда о его розыске, а в материалах дела нет объективных данных о пребывании подсудимого за пределами Украины, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для установления фактического местонахождения ОСОБА_1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 64, 85, 223, 262, 281 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.309 УК Украины, направить прокурору Орджоникидзевского района г.Запорожья для проведения дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.Н.Леусенко