1/487/158/13

В И Р О К

Іменем України

03.04.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Прохорчук І.М.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, із середньою освітою, холостий, за станом здоров'я не працюючий, зареєстрований і проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 18.10.2007р. Ленінським райсудом м.Миколаєва за ст.289ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування на 2 роки випробування;

- 15.07.2009р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.309ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.10.2011р. умовно-достроково за постановою суду від 22.12.2010р. не відбутий строк складав 1 рік 5 місяців 14 днів,

- у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

03.08.2012р. (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в будинку по АДРЕСА_1, побачивши мобільний телефон «NOKIA» 2700-С, належний ОСОБА_4 та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, таємно викрав її майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» 2700-С, в якому знаходилась сім картка оператора «Life». Утримуючи викрадене при собі, підсудний залишив будинок, та згодом розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 900грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, підтвердив, що у серпні 2012р. знайшовши вдома мобільний телефон своєї матері ОСОБА_4, таємно викрав його, продав та гроші витратив на свій розсуд.

На підставі ст.299ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного у таємному викраденні чужого майна - доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.185ч.1 КК України (крадіжка) - вірною.

При призначенні покарання суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має судимість, має незадовільний стан здоров'я, як пом'якшуючі обставини враховуються щире каяття підсудного та відшкодування шкоди потерпілій поверненням викраденого.

З врахуванням викладеного, того, що підсудний щиро кається, суд доходить висновку про можливість його виправлення без відбування покарання за умови проходження ним випробування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: Т.В.Корнешова