АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ТОВ ВТФ "АВІАС" Петренка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми "АВІАС" (далі: ТОВ ВТФ "АВІАС") про захист прав споживача - заміну талонів на придбання дизельного палива на 1325 літрів зразка 2004 року на талони нового зразка або відшкодування їх вартості та про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 подав позов до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми "АВІАС" про захист прав споживача - заміну талонів на придбання дизельного палива на 1325 літрів зразка 2004 року на талони нового зразка або відшкодування їх вартості та про відшкодування моральної шкоди.

Посилався на такі обставини.

В 2004 році він придбав в офісі на АЗС "Авіас" Мавекс, розташованому по вул.Черновоармійській, 71 в м. Чернівці, за готівку талони на отримання дизельного палива на 1325 літрів, а саме: 22 талони номіналом 60 літрів та 1 талон номіналом 5 літрів.

В 2010 році, повернувшись із-за кордону, він звернувся на вказану АЗС із проханням заправити дизпаливом його автомобіль в обмін на зазначені вище талони, однак йому було відмовлено з тих підстав, що діють талони нового зразка, які обмежені в обігу та відсутні в наявності.

_________________________________________________________________________________________________________ Провад. №22ц -523/2013 р. Головуючий у першій інстанції Слободян Г.М.

Категорія: 55 Доповідач: Заводян К.І.

15 червня 2012 року він звернувся із заявою до ТОВ ВТФ "Авіас" про надання йому письмового роз'яснення щодо відмови в обміні талонів на дизпаливо. 26 червня 2012 року він отримав відповідь про те, що обмін паливних талонів старого зразка на паливні картки "Авіас" нового зразка проводився з 01.09.09 р. по 16.10.09 р. Оголошення про це було розміщено в друкованих засобах масової інформації. Вирішення питання про обмін талонів можливе лише за наявності товарної накладної на продаж паливних талонів.

Вважає, що відповідач, як юридична особа повинен був зафіксувати на паперових чи електронних носіях укладення угоди. Отримавши від відповідача повторну відмову, вважає, що ТОВ ВТФ "Авіас" ігнорує споживачів, не виконуючи своїх зобов'язань перед ними, що дало йому підставу для звернення до суду за захистом порушеного права, як споживача.

Відповідачем йому була завдана і моральна шкода, яка виражається у його душевних стражданнях. Маючи 4 дітей, двоє з яких малолітні, та важко заробляючи гроші, він витратив їх на паливні талони з надією скористатися ними за потребою. У зв'язку зі зміною відповідачем талонів зі старих на нові зразки, вважає, що він втратив і гроші і паливо. Дана обставина призвела до пригніченого стану, нервових зривів, постійного головного болю.

Просив зобов'язати ТОВ ВТФ "Авіас" обміняти придбані ним талони на дизпаливо старого зразка на талони нового зразка, для отримання ним дизельного палива, згідно з їх номіналом, а саме 1325 літрів. В разі відсутності можливості здійснити такий обмін, відшкодувати їх вартість у цінах, що діятимуть на момент прийняття судового рішення, а також стягнути на його користь завдану моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2013 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Так, в описовій частині рішення, судом значено, що талони ним були придбані на АЗС "Авіас", що є не вірним, оскільки в заяві про уточнення адреси придбання ним талонів на дизпаливо, вказано офіс "Мавекс", що знаходиться по вул. Черновоноармійській, 71 в м. Чернівці, а обмін цих талонів він здійснював на АЗС "Авіас", що по вул. Черновоноармійській, 73 в м. Чернівці.

Відповідачем не було надано доказів дії строку використання талонів та у самій формі талона відсутнє застереження щодо тимчасового його використання або необхідності його обміну.

Посилання відповідача на те, що він не є емітентом паливних талонів є необґрунтованим, оскільки саме з його відповіді на лист-звернення вказується, що саме відповідач є особою, яка має виконувати зобов'язання по обміну талонів старого зразка на талони діючого зразка, тобто, він і є емітентом талонів старого зразка.

Згідно ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" суд при задоволені вимог споживача одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідачем завдана йому моральна шкода розміром 5000 гривень.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, що 15 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ ВТФ "АВІАС" з приводу обміну талонів на придбання дизельного палива, куплених ним у 2004 році у м.Чернівці, на паливні картки нового зразка за ціною дизпалива на день звернення.

У відповідь на звернення ТОВ ВТФ "АВІАС" повідомило, що обмін паливних талонів старого зразка здійснювався з 01 вересня 2009 року по 16 жовтня 2009 року, про що були опубліковані оголошення в газетах "Голос України" №169 (4669) та "Урядовий кур'єр" №165, а також на офіційному сайті підприємства. Разом з тим товариство запропонувало споживачу подати копії товарних накладних чи інших документів, що підтверджують факт придбання талонів, для розгляду питання про можливість обміну талонів (а.с.10).

У повторному зверненні ОСОБА_2 повідомляв, що іншого документа, крім талонів на 3000 л. дизпалива, на АЗС йому не видали.

Позивач стверджував, що талони придбав на АЗС "МАВЕКС" в м.Чернівці по вул. Червоноармійській, д. 73.

Відповідач реалізацію талонів через вказану АЗС заперечував, стверджуючи, що діяльність ТОВ ВТФ "АВІАС" у м.Чернівці розпочало у травні 2004 року і згідно наказу №9 від 17 травня 2004 року реалізація талонів здійснювалася на двох торгових точках: по вул.Чкалова, 30 та по вул.І.Вільде, 5.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої Наказом Держкомітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Мінекономіки України, Мінтранспорту України, Держкомстандарту України, Мінстату України, №81/38/101/235/122 від 02.04.98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1999 р. за N 685/3978 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства палива та енергетики N 382/291/891/235/244 ( z0804-08 ) від 17.07.2008) розрахунки при заправці автотранспорту споживачів за готівку провадились на АЗС з використанням електронних контрольно-касових апаратів, з обов'язковим виданням водієві касового чека або накладної.

Використання талонів на паливо, як засобу розрахунків на АЗС, заборонялось (п.4.1.7.27)

Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена Наказом вказаних вище органів від 20.05.2008 N 281/171/578/155, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496 такої заборони не містить.

Згідно з її вступної частини "Талон" - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Інструкцією також передбачено, що форма зміст, та ступінь захисту бланків талонів встановлює їх емітент.

Законодавством України порядок випуску і використання талонів на ПММ та їх обмін не врегульовано.

Незважаючи на заборону використання талонів на ПММ як засобу розрахунків, що містилась в Інструкції №81, такі талони відповідачем були випущені і здійснена їх реалізація.

Тягар доказування факту придбання товару (продукції) покладається на споживача.

Позивач з власної волі, на свій ризик придбав талони на ПММ, однак касових чеків, накладних, договору чи будь якого іншого документа, що підтверджував факт придбання талонів у відповідача чи іншого продавця, суду не подав і на них не послався.

Згідно ст.4 ЗУ "Про захист прав споживачів" (далі: Закон), споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

Згідно статті 21 цього Закону, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до ст.9 Закону споживач має обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Вказаних порушень Закону "Про захист прав споживачів" судом не встановлено. Позивач, згідно його доводів, придбав у 2004 році талони на 3000 літрів дизпалива. Використав талони на 1675 літрів. Талони на 1325 літрів дизпалива ним не були використані у зв'язку з перебуванням до 2010 року за кордом.

Як зазначалось вище, відповідач повідомляв споживачів через пресу, в місцях реалізації талонів, про заміну талонів в період з 01 вересня по 16 жовтня 2009 року. Проте вказаною пропозицією позивач не скористався.

Разом з тим, позивач не подав суду документ, що підтверджує факт купівлі талонів, які підлягали заміні на дизпаливо, у відповідача, що саме він був їх продавцем.

Згідно частини 3 ст.9 Закону при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Заявляючи альтернативну позовну вимогу про відшкодування вартості талонів, позивач не зазначив вартість придбаного ним у 2004 році палива, не підтвердив цю вартість касовим чеком, накладною чи договором.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

ОСОБА_2 не довів, що придбані ним талони на ПММ мали недоліки, доказів про придбання талонів у конкретного продавця суду не подав, пропозицією на їх обмін у запропонований відповідачем строк не скористався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не було доведено, що між ним та відповідачем існували договірні зобов'язання, які були порушені відповідачем, і що позивачу була заподіяна моральна шкода внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), є правильним.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 січня 2013 року відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: