Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1444/13 Головуючий у 1-й інстанції Гашук К. В.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2013 року про закриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2013 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що на час пред'явлення позову ОСОБА_3 , а тому не може розглядатися у порядку цивільного судочинства .

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд повинен був залучити до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.09.2012 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте особа , яку банк визначив відповідач у справі помер 04.07.2010 року, до пред'явлення позову.

За вимогами ст. 3, 27, 30 ЦПК України , ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисті та відповідача, як особу порушника своїх прав.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_3 припиналася у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України, його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача , як особи, яка померла до пред'явлення позову, не можливе.

Отже суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі, як таке , що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги проте, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 суд мав за правилами ст. 37 ЦПК України залучити його спадкоємців не приймаються колегією судів, оскільки спадкоємці залучаються як правонаступники у разі, якщо особа помирає після відкриття провадження по справі. А оскільки позов заявлено до померлої особи, яка не має

цивільної правоздатності, то цивільна справа не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи. .

У відповідності до ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2013 року у цій справі про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя :

Судді: