Справа №2-7399/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Погорєлової C.O. при секретарі - Холод О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Одеська Універсальна Біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 16/100 квартири АДРЕСА_1 дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1999 році між ними та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, який зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» за №99-513Ц. Обов'язки за договором сторони виконали повністю. Внаслідок того, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають змоги розпорядитись вказаним майном, у зв'язку з чим змушені звернутись до суду з цим позовом, просять позов задовольнити.

Відповідачка до суду не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Одеської Універсальної Біржі «Вітязь» до суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 1999 року на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №99-513Ц, згідно якого, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3С, купили 16/100 квартири АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 14, 7 кв.м. , а також: 16/100 коридору, 16/100 кухні, 16/100 туалету, 16/100 ванни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші за угодою передали ОСОБА_4 в повному обсязі, а вона, в свою чергу, виселилась та віддала їм ключі від квартири АДРЕСА_1. Таким чином вказана квартира була передана позивачам у володіння, користування та розпорядження.

У відповідності зі ст. 47 ЦК УРСР(в редакцій 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потрібно.

За таких обставин суд вважає, що у судовому засіданні досліджено досить доказів, що дають підстави суду дійти висновку, що 25.02.1999 року між ОСОБА_2 С А., ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу 16/100 квартири АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99-513Ц сторонами був виконаний повністю, а відповідачка ухиляється від його нотаріального оформлення, у зв'язку з чим зазначений договір повинен бути визнаний дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 p.), п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 р.) суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу №99-513Ц від 25.02.1999 року 16/100 квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.