ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2013 р.Справа № 9/332/05

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Михайлова М.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 239 від 03.04.2013р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.03.2013р.

по справі № 9/332/05

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго"

до боржника Військової частини А-1739

про: скарга на дії органу Державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду від 08.12.2005р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2013р. (суддя Смородінова О.Г.) скарги ПАТ „Миколаївобленерго" № 01/28-755 та № 01/28-754 від 01.02.2013 р. на дії органу ДВС задоволено частково; визнано недійсними постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Корінної В.А. від 18.01.2013 року, про відмову у прийнятті до провадження виконавчих документів - наказів господарського суду Миколаївської області від 19.12.2005 р. про стягнення з Військової частини А-1739 на користь ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» 23 460,38 грн. боргу, 234,60 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу - та у відкритті виконавчого провадження. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг ПАТ „Миколаївобленерго".

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ст. 94 ГПК України встановлює форму і зміст апеляційної скарги (подання), зокрема, передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До апеляційної скарги додана копія довіреності № 02-213 від 21.01.2013р. на підтвердження повноважень Вакули І.А. З тексту довіреності вбачається, що Начальник управління юстиції у Миколаївській області доручає Вакулі І.А. представляти інтереси управління у органах Державної реєстраційної служби України. Проте, це жодним разом не стосується до представництва інтересів у господарських судах.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.03.2013р. по справі № 9/332/05 підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки до скарги не додано доказів, що підтверджують правові підстави представництва Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області Вакулі І.А., яка підписала цю скаргу, крім того в матеріалах справи вони теж відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 3332.726.3 від 25.03.2013р. про сплату судового збору у розмірі 573,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржнику повертається з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 3332.726.3 від 25.03.2013р. за подання апеляційної скарги, в сумі 573,50 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Після усунення недоліків по п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана знову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.1 ч. 1, ст. 97, ст. 99 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.03.2013р. по справі № 9/332/05 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/23, оф.800, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 3332.726.3 від 25.03.2013р. за подання апеляційної скарги у сумі 573 грн. (п'ятсот сімдесят три) 50 коп.

3.Справу № 9/332/05 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя М.В. Михайлов

Суддя І.Г. Філінюк