ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.04.2013Справа №5002-5/ 1320-2012

За позовом Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфткомфорт-ЛК»

до відповідача Приватного підприємства "Сервісна компанія «Комфорт»

про стягнення 74 209, 58 грн.

За заявою Приватного підприємства "Сервісна компанія «Комфорт»

про розстрочку виконання постанови

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2012 року позов Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфткомфорт ЛК» до Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» задоволено частково, стягнено з Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на користь Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфткомфорт ЛК» суму заборгованості за технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем в розмірі 28 502, 16 грн., а також судовий збір у розмірі 618, 17 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2012 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2012 року у справі № 5002-5/1320-2012 змінено, стягнено з приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на користь Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфткомфорт ЛК» суму заборгованості за технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем в розмірі 31 698,97 грн., а також судовий збір у розмірі 687, 50 грн.

У виконання вказаної постанови 10 грудня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим виданий відповідний наказ.

10 грудня 2012 року до суду від Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» надійшла заява про розстрочку виконання рішення на 12 місяців.

Ухвалою від 11 грудня 2012 року вказана заява прийнята до розгляду, судове засідання щодо розгляду вказаної заяви призначено на 20 грудня 2012 року.

Але судове засідання щодо розгляду заяви не відбулося у зв'язку з надходженням касаційний скарги Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» та спрямованням матеріалів справи №5002-5/1320-2012 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2013 касаційна скарга Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 у справі №5002-5/1320-2012 залишена без задоволення, вказана постанова залишена без змін.

Ухвалою від 22.03.2013 розгляд заяви про розстрочку виконання постанови

призначений на 02.04.2013 о 12:00.

01.04.2013 від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні у Севастопольському апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи те, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк щодо розгляду заяви про надання розстрочки виконання постанови сплив, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду заяви.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови, суд вважає що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У своєї заяві про надання розстрочки виконання постанови заявник посилається на несплату, наданих підприємством послуг, споживачами - власниками квартир багатоквартирних жилих будинків, що привело к наявністю перед Приватним підприємством «СК Комфорт» заборгованості в сумі 381 316,77 грн., у зв'язку з чим підприємство не може своєчасно та в повному обсязі виконати зобов'язання перед третіми особами, у тому числі перед Дочірнім підприємством Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючі те, що доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тобто документів, що свідчать про неможливість своєчасно виконати зобов'язання перед Дочірнім підприємством Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Севастопольліфтсервіс» заявником не надано, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Суд звертає увагу, що право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом не обмежується певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Сервісна компанія Комфорт» про розстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2012 року по справі №5002-5/1320-2012 відмовити.

Суддя М.П. Гаврилюк