ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2013 року місто СевастопольСправа №827/873/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Академії військово-морський сил ім. П.С. Нахімова про стягнення суми компенсації вартості неотриманого речового майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Академії військово-морський сил ім. П.С. Нахімова про стягнення суми компенсації вартості неотриманого речового майна у розмірі 4 987 грн. 20 коп.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що при звільнені ОСОБА_1 у квітні 2010 року з військової служби повний розрахунок з ним не був здійснений та компенсація за не отримане їм речове майно не виплачена.

Крім того, ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2010 року, копія якої додана до позову, провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Академії військово-морських сил імені П.С. Нахімова про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно закрито.

Отже, про порушення свого права позивач дізнався саме у 2010 році.

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Севастополя Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах ОСОБА_1 звернувся лише 27 березня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У позові та матеріалах, доданих до нього, не зазначено причин пропуску строку звернення до суду та обґрунтування поважності цих причин, або доказів додержання цього строку.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 з листом про надання правової допомоги до Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України звернувся лише 05 березня 2013 року, тобто також з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому вказаний факт не може свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

За таких обставин, позовна заява Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Академії військово-морський сил ім. П.С. Нахімова про стягнення суми компенсації вартості неотриманого речового майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Академії військово-морський сил ім. П.С. Нахімова про стягнення суми компенсації вартості неотриманого речового майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Водяхін