ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Справа № 15/5007/774/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіКапацин Н.В. - доповідача у справі

суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012

у справі № 15/5007/774/12

господарського судуЖитомирської області

за позовомПрокурора міста Житомир в інтересах держави в особі: 1. Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, 2. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи , 3. Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву

до 1.КП "Житомирбудзамовник ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

треті особи1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6

провизнання недійсними договорів купівлі-продажу

за участю представників від:

позивача 1. не з"явився 2. не з"явився 3. не з"явився

відповідача 1. не з"явився

2. Кухар С.М. (довір. від 29.03.2013р.)

третіх осіб1. не з"явився 2. не з"явився 3. не з"явився

прокуратуриЛук"яненко В.В. - посвідчення № 000496

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.09.2012р. у справі № 15/5007/774/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р., відмовлено в позові Прокурору м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Перший заступник прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2012р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора міста Житомира в повному обсязі.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Прокурор зазначає, що КП "Житомирбудзамовник" не виконав взяті на себе зобов'язання за договором на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі та угодою про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1 та відчужив єдині вільні на той час квартири третім особам.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Про відсутність достатнього обсягу дієздатності КП "Житомирбудзамовник" свідчить рішення 26 сесії 4 скликання Житомирської міської ради № 550 від 29.09.2005р. "Про затвердження Положення про порядок відчуження та списання майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Житомира", в порушення вимог пунктів 3, 5 якого, підприємство здійснило відчуження квартир третім особам шляхом продажу без отримання дозволу на відчуження, який надається рішенням сесії міської ради. В пункті 6 даного рішення, відчуження майна шляхом його продажу здійснюється виключно на конкурсних засадах - через біржі, за конкурсом, на аукціонах.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 21.12.2004р. між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (виконавець) та Житомирським міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (пайовик) укладено договір на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі (Договір), предметом якого є пайова участь у будівництві житла для громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2.1 Договору виконавець зобов'язується побудувати зазначений житловий будинок та після затвердження у встановленому порядку акта державної комісії на введення житла в експлуатацію передати зазначене житло пайовику пропорційно профінансованій ним частині за договором, площа якого визначатиметься, виходячи із середньо-регіональної вартості 1 кв.м житла згідно ДБН України на момент його передачі.

Пунктами 2.2, 2.3 даного Договору передбачено, що загальна сума фінансування за договором складає 2 950 885,00 грн. Плановий строк здачі житла в експлуатацію - четвертий квартал 2005 року.

Згідно з пунктом 3.3 Договору кількість квартир та їх площа визначатимуться сторонами додатковою угодою.

30.12.2004р. між Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (забудовник), Обласним міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (замовник) і Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (підрядник) укладено угоду про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1 (Угода), предметом якої є дольова участь у фінансуванні будівництва житла для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2.1 Угоди замовник і підрядник зобов'язуються за рахунок коштів забудовника побудувати 2 587,41 кв.м. загальної площі житла в будинку по АДРЕСА_1 та передати останньому після затвердження в установленому порядку акта Державної комісії на введення в експлуатацію в цілому житлового будинку.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Угоди, на момент укладення угоди вартість 1 кв.м. загальної площі становить 1 430 грн. (опосередкована вартість 1 кв.м. загальної площі житла в Житомирській області станом на 01.05.2004 р., зазначена Держбудом України). Загальна вартість угоди на момент укладання станом на 2004 рік - 3 700 000 грн.

Пунктом 2.5 Угоди передбачено, що кількість квартир, їх склад та площа будуть визначені після перерахування коштів, що підтверджуються додатковою угодою.

В пункті 3.2 Угоди зазначено, що при зміні ринкових умов і цін, прийняття нових законодавчих нормативних актів, які впливають на вартість робіт, вартість будівництва буде коригуватися. Нова вартість 1 кв.м. житла будинку не може перевищувати середньо-регіональної вартості, яка встановлюється Держбудом України. У разі незгоди Забудовника зі зміною вартості будівництва, встановленого Держбудом України, він повинен письмово повідомити про це замовника та підрядника протягом 10-ти днів після опублікування повідомлення Держбуду України.

Згідно з пунктом 3.3 Угоди, остаточні розрахунки "забудовник" проводить за фактичною вартістю будівництва, що склалися на момент здачі об'єкта в експлуатацію, але не вище рівня, встановленого Держбудом України.

Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації перераховано грошові кошти на суму 2 950 885 грн. Обласному міжгосподарському об'єднанню по капітальному будівництву. Обласне міжгосподарське об'єднання по капітальному будівництву, перерахувало вказану суму КП "Житомирбудзамовник", що підтверджується довідкою Головного Управління Державного казначейства України в Житомирській області № 09.1-04/1439 від 25.02.2010р. та розподілом виділених бюджетних асигнувань з рахунку № 351120140000127.

Відповідно до Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 21 від 31.01.2006р. "Про розпорядника коштів на фінансування програм, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та акта прийому-передачі від 02.02.2006р. заборгованості, що утворилася станом на 01.01.2006р. за КПКВ 3205050 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" всі повноваження щодо розподілу коштів та отримання житла, в т.ч. на виконання зазначених Договором про пайову участь від 21.12.2004р. та Угодою від 30.12.2004р., переведено від Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

В липні 2008 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об"єкта - 9-ти поверховий 90-то квартирний житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується Актом державної приймальної комісії від 10.07.2008р. № 507.

Вказаний акт затверджено рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 507 від 10.07.2008р. та дозволено КП "Житомирбудзамовник" передати ПП "Будзамовник" на баланс та експлуатаційне обслуговування 9-ти поверховий 90-то квартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

Листом від 29.08.2008р. КП "Житомирбудзамовник" надіслано ПП "Будзамовник" адресний перелік квартир, які передаються інвесторам у власність у зв"язку із закінченням будівництва.

У квітні 2009р. листом № 1023 КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" повідомило КП "Житомирбудзамовник", що на ім"я Житомирського обласного міжгосподарського об"єднання по капітальному будівництву повинні бути оформлені 10 квартир № № 312, 239, 286, 284, 284, 280, 256, 316, 320, 321, звернення для отримання технічної документації не було.

Листом № 13 від 14.01.2010р. КП "Житомирбудзамовник" попередило Обласне міжгосподарське об"єднання по капітальному будівництву та Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, що у зв"язку з відмовою прийняти житло, квартири будуть продані третім особам, а кошти повернуті після реалізації квартир.

У відповідь на вказаний лист Обласне міжгосподарське об"єднання по капітальному будівництву повідомило, що оглянуті 02.12.2009р. квартири не відповідають нормам ДБН, у разі усунення недоліків та належного акта передачі-приймання, квартири будуть прийняті.

КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" у лютому 2010р. листом № 371 підтвердило КП "Житомирбудзамовник", що в Адресному переліку квартир за 2008р. № 507 по АДРЕСА_1, який був наданий підприємству, зазначені 10 квартир, які належать Житомирському обласному міжгосподарському об"єднанню по капітальному будівництву, виписка з нього відповідає Переліку від 03.02.2010 № 34/1.

В матеріалах справи міститься перелік квартир, які передаються Обласному міжгосподарському об"єднанню по капітальному будівництву у 90-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1, зокрема, 10 трикімнатних квартир за №№ 239, 256, 280, 284, 286, 287, 312, 316, 320, 321 загальною площею 691,8кв.м.

10.12.2009р. прокуратура Житомирської області в інтересах Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання КП "Житомирбудзамовник" передати Управлінню загальну площу квартир по АДРЕСА_1 у м. Житомирі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.09.2010р., постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2010р., позов першого заступника прокурора Житомирської області задоволено частково, зобов'язано КП "Житомирбудзамовник" передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної держаної адміністрації 1078,42кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 на суму 2 950 885грн.

Рішенням координаційного комітету по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи при облдержадміністрації від 23.12.2010р. № 54/2, Управлінням з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи вирішено прийняти від КП "Житомирбудзамовник" 10 трикімнатних квартир загальною площею 691,8 кв.м., побудованих на АДРЕСА_1 (№№ 239, 256, 280, 284, 287, 312, 316, 320, 321), за умови завершення КП "Житомирбудзамовник" робіт у квартирах у повному обсязі згідно з державними будівельними нормами (ДБН) та локальним кошторисом по будинку (в квартирах відсутні сантехніка, газові плити, міжкімнатні двері, двері у ванну кімнату та санвузол, не виконано оздоблювальні роботи, підлога без покриття, стелі не оштукатурені).

27.04.2011р. КП "Житомирбудзамовник" листом № 176 повідомило Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про готовність фактично виконати рішення Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ, але передати житлову площу за вказаною у рішенні адресою, а саме АДРЕСА_1 підприємство не може у зв"язку з тим, що площі були продані, направивши при цьому акти приймання-передачі квартир для ознайомлення та передачі.

Рішенням координаційного комітету по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи при облдержадміністрації від 16.11.2011р. № 55 зобов'язано КП "Житомирбудзамовник" протягом 5-ти днів запропонувати облдержадміністрації шляхи передачі Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 078,42 кв.м. загальної площі житла в новозбудованих будинках м. Житомира.

В матеріалах справи містяться ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.04.2011р., від 03.06.2011р., від 19.12.2011р., від 05.03.2012р. про відмову КП "Житомирбудзамовник" у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 5/236-НМ від 16.06.2010р.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2011р. у справі № 2-3217/11 в задоволенні позову ОСОБА_9 до КП "Житомирбудзамовник" про визнання права власності відмовлено, задоволено зустрічний позов КП "Житомирбудзамовник" до ОСОБА_9, визнано за КП "Житомирбудзамовник" право власності на трикімнатні квартири № 239, 256, 280, 284, 286, 287, 312, 316, 320, 321 по АДРЕСА_1, загальною площею 691,8кв.м.

09.09.2011р. між КП "Житомирбудзамовник'' (продавець) і ТОВ "Енергія" (покупець) укладено договори купівлі-продажу, відповідно до яких КП "Житомирбудзамовник" передає у власність ТОВ "Енергія" квартири № 239, 280, 284, 286, 321, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ "Енергія" зобов'язується прийняти зазначені квартири, сплативши ціну, відповідно до умов цього Договору. Договори посвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Згідно з пунктами 1.2 договорів вказані об'єкти продажу належать продавцю на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2011р. (справа № 2-3217/11), зареєстрованого КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 11.08.2011 року за реєстраційним № 34372296.

ТОВ "Енергія" укладено договори купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_1: 06.12.2011р. з ОСОБА_4 щодо квартири № 280; 17.02.2012р. - з ОСОБА_5 щодо квартири № 286; 17.02.2012р. - з ОСОБА_6 щодо квартири № 321.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2012р. у справі № 22ц/0690/1160/12 скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2011р. в частині задоволених позовних вимог КП "Житомирбудзамовник" до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартири № 239, 256, 280, 284, 286, 287, 312, 316, 320, 321 по АДРЕСА_1 з ухваленням в цій частині нового рішення, яким в позові відмовлено.

Прокурор міста Житомира звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.09.2011р., укладених між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник'' Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія", щодо квартир по АДРЕСА_1 - № 239, № 280, № 284, № 286, № 321.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову вказав на його необґрунтованість.

Судові рішення мотивовані тим, що КП "Житомирбудзамовник" та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації не визначено, які саме квартири (конкретний номер та площа) підлягали передачі на виконання умов Договору на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі від 21.12.2004р. та Угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ. Додаткові угоди щодо визначення кількості квартир, їх складу та площі на виконання Договору на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі від 21.12.2004р. та Угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1 сторонами не укладались та ідентифіковані квартири на загальну площу 1078,42кв.м. в натурі не виділялись.

На момент укладення договорів купівлі-продажу від 09.09.2011р. рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2011р. у справі № 2-3217/11 було чинним, право власності на спірні квартири зареєстровано Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 11.08.2011р. за КП "Житомирбудзамовник" .

Суди зазначають, що Прокурор м. Житомира, Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Обласне міжгосподарське об'єднання по капітальному будівництву не є сторонами оспорюваних договорів, а тому, звертаючись з даним позовом до господарського суду, прокурор та позивачі повинні були довести факт порушення їх прав чи охоронюваних законом інтересів укладенням спірних договорів. Доводи Прокурора та Позивачів зводяться до невиконання КП "Житомирбудзамовник" рішення Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ. Судом не встановлено, що майно, яке є предметом оспорюваних договорів купівлі-продажу від 09.09.2011р., є саме тим майном, яке відповідно до Договору на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі від 21.12.2004р. та Угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1, має бути передано КП "Житомирбудзамовник" Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ.

Судами не прийнято до уваги, що 05.02.2012р. Прокурором м. Житомира порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовими особами КП "Житомирбудзамовник" службовим становищем, оскільки відповідно до статті 35 ГПК України тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне залишити без змін рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В статті 6 Цивільного кодексу України зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За приписами частини 1 статті 203 ЦК України угода визнається недійсною у разі коли вона суперечить Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на момент укладення договорів купівлі-продажу від 09.09.2011р. право власності на спірні квартири зареєстровано Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 11.08.2011р. за КП "Житомирбудзамовник".

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а в статті 658 даного Кодексу закріплені положення про те, що право продажу товару належить його власникові.

Вказані в оспорюваних договорах квартири не відображені в договорі на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі та угоді про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1. Між сторонами не укладалися додаткові угоди щодо кількості квартир, їх складу та площі.

Позивачами не доведено, а судами не встановлено, що майно, яке є предметом оспорюваних договорів купівлі-продажу від 09.09.2011р., є саме тим майном, яке відповідно до Договору на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі від 21.12.2004р. та Угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1, має бути передано КП "Житомирбудзамовник" Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ.

Крім того, постановою Богунського відділу державної виконавчої служби від 06.01.2012р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 5/236-НМ від 15.07.2010р., стосовно передачі КП "Житомирбудзамовник" Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 078,42 кв.м. загальної плащі квартир, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 на суму 2 950 885 грн. Зобов'язано відізвати з Господарського суду Житомирської області наказ та вжити всіх заходів примусового характеру, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Що стосується посилання Прокурора в касаційній скарзі на Положення про порядок відчуження та списання майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Житомира, затвердженого рішенням 26 сесії 4 скликання Житомирської міської ради № 550 від 29.09.2005р., відповідно до пункту 6 якого відчуження майна шляхом його продажу здійснюється виключно на конкурсних засадах - через біржі, за конкурсом, на аукціонах, то слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 24 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Тобто, законодавством передбачено можливість наявності у комунального підприємства окрім комунальної також іншої форми власності.

В той же час, ні прокурором, ні позивачами не надано суду доказів перебування спірного майна у комунальній власності.

За правовою характеристикою укладені між учасниками даного процесу договори про дольову участь у фінансуванні житлового будинку від 30.12.2004р., про пайову участь у будівництві житла у м. Житомирі № 12 від 21.12.2004р. є договорами підряду і, зокрема, будівельного підряду.

Частина 1 статті 837, частина 1 статті 875 Цивільного кодексу України передбачають, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Тобто, приписи норм закону покладають на замовника обов'язок прийняти виконану підрядником роботу.

Такі ж норми закріплені в частині 1 статті 853 Цивільного кодексу України, де вказується, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Із доданих до матеріалів справи доказів слідує, що замовники відмовилися прийняти збудовані підрядником квартири. Цими доказами, зокрема, є: лист КП "Житомирбудзамовник" № 13 від 14.01.2010р., лист Обласного міжгосподарського об"єднання по капітальному будівництву № 3 від 18.01.2010р., листи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" № 1023 від квітня 2009р., № 371 від лютого 2010р., складені Відповідачем-1 в односторонньому порядку акти приймання-передачі квартир від 27.04.2011р. і інші.

Із ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.03.2012р. у справі № 5/236-НМ слідує, що Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації відмовилося від прийняття від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" квартир загальною площею 1 078,42 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, присуджених на користь Управління за рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі № 5/236-НМ.

Однією із підстав відмови замовників від прийняття споруджених підрядником квартир було неналежне оформлення квартир, відсутність у квартирах сантехніки, газових плит, дверей.

Але умовами договорів від 21.12.2004р., від 30.12.2004р. не визначені вимоги до якості квартир, а стаття 526, частина 1 статті 853, частина 1 статті 857, частина 1 статті 875 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, в акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку АДРЕСА_1 (акт затверджено 10.07.2008р. за № 507) вказується, що всі роботи на об'єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, проектною документацією, на об'єкті змонтоване і випробуване обладнання, пусконалагоджувальні роботи виконані згідно з технічним регламентом (п. 8 акта).

Умовами вказаних договорів також не визначено адресний перелік квартир.

Безпідставним є посилання Прокуратури Рівненської області, викладені в касаційній скарзі, на пункт 5 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 21 від 27.01.2005р. "Про затвердження форм актів з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, переліку виконавчої та іншої документації, що надається державній приймальній, робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, переліку внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків, у яких квартири та інші приміщення побудовані за кошти фізичних та юридичних осіб", оскільки вимоги цього наказу вказують на поведінку сторін до прийняття об'єкта в експлуатацію, а згідно з актом державної приймальної комісії житловий будинок по АДРЕСА_1 як закінчений будівництвом об'єкт прийнято до експлуатації в 2008 році.

Матеріалами справи спростовуються доводи Прокуратури про відмову КП "Житомирбудзамовник" виконати умови договорів про передачу квартир замовникам.

Замовниками не виконані вимоги закону про прийняття виконаної підрядником роботи та умови пункту 2.1 договору від 30.12.2004р. про прийняття квартир після затвердження акта Державної комісії на введення в експлуатацію в цілому житлового будинку.

Згідно зі статтею 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

Тому, необґрунтованими є посилання Прокурора в касаційній скарзі на те, що КП "Житомирбудзамовник" не було власником квартир, проданих за оспорюваними договорами і не мало необхідної цивільної дієздатності для відчуження цих квартир.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків Господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі № 15/5007/774/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда