Справа № 22-ц-7057/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.

Провадження № 22-ц/780/632/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.

Категорія 21 01.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2011 року він за договорами купівлі-продажу придбав у відповідача ОСОБА_2 1\2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельну ділянку площею 0,0253га по АДРЕСА_1. При цьому відповідач залишив за собою право власності на сусідню земельну ділянку площею 0,0370га, на яку виготовив окремий державний акт. На цій земельній ділянці залишився гараж, позначений в технічному паспорті під літерою "К", 1\2 частина якого належить позивачу ОСОБА_3, а інша 1\2 частина належить третій особі ОСОБА_4 Відповідач вказував, що ОСОБА_2 незаконного, з порушенням будівельних норм і правил, без згоди останнього переобладнав гараж під літ."К" в житловий будинок, збільшивши його розміри та площу, з виходом на земельну ділянку позивача, чим порушив межу між земельними ділянками.

Також позивач ОСОБА_3 посилався у позові на те, що відстань від його житлового будинку до стін новобудови ОСОБА_2 становить близько З м., що є порушенням протипожежних вимог і створює загрозу пошкодження вогнем належного йому будинку та спричиняє небезпеку його життю та здоров'ю, життю та здоров'ю членів його сім'ї.

Після уточнення своїх позовних вимог позивач просив зобов'язати ОСОБА_2усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою площею 0,0253га по АДРЕСА_1, кадастровий №3222486601:01:014:0057, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.06.2011 року, а саме демонтувати розташовану на ній частину житлового будинку, позначену у Плані зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Геодіагональ" від 23.11.2012 року під №5 розмірами 5,96м.х 0,25м.х 0,45м.х 5,96м., та частину відкритої веранди, позначеної у Плані зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Геодіагональ" від 23.11.2012 року під №4 розмірами 0,57м.х 4,5м.х 1,3м.х 4,5м., які виходять на вказану земельну ділянку зі сторони земельної ділянки ОСОБА_2площею 0,0370 га кадастровий №322248661:00:1136 таким чином щоб відстань від нього до найближчої стіни житлового будинку АДРЕСА_1, частина якого знаходиться на земельній ділянці позивача площею 0,0253га кадастровий №3222486601:01:014:0057, становила не менше 8-ми метрів.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0253 га по АДРЕСА_1, кадастровий №3222486601:01:014:0057, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.06.2011 року, а саме демонтувати розташовану на ній частину житлового будинку, позначену у Плані зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ «Геодіагональ» від 23.11.2012 року під №5 розмірами 5,96м. х 0,25м.х 0,45м.х. 5,96м. та частину відкритої веранди, позначеної у плані зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ «Геодіагональ» від 23.11.2012 року під №4 розмірами 0,57м.х 4,5м.х 1,3м.х 4,5м., що виходить на вказану земельну ділянку зі сторони земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0370 га кадастровий номер 322248661:00:1136.

Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1 розташованого на його земельній ділянці площею 0,0370 га, кадастровий номер 322248661:00:1136, таким чином, щоб відстань від нього до найближчої стіни житлового будинку АДРЕСА_1, частини якого знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_3 площею 0,0253 га, кадастровий номер 3222486601:01:014:0057, становила не менше восьми метрів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволені позову з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

28.03.2013 року ОСОБА_3 звернувя до Апеляційного суду Київської області із заявою про відмову від позову, в якій просив скасувати судове рішення та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних процесуальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року за вищезазначеним позовом скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: