Справа № 285/1052/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Лівіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закриниччя, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, безробітного, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

Судом визнано доведеним, що 03.01.2013 року, близько 23 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з сараю, розташованого по АДРЕСА_2

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, того ж дня, близько 23 год. 40 хв., зайшов до подвір'я домоволодіння громадянки ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно викрав дві гуски, вагою 7 кг. кожна, вартістю за одну 250 грн., на загальну суму 500 грн. та три курки, вагою 4 кг. кожна, вартісно 100 грн. за одну на загальну суму 300 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, не працює, характеризується посередньо, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 п. 2, 3 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний західу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: