Справа №621/795/13-к

Пр. № 1-кп/621/55/2013

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року

Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:

головуючого - Бібіка О.В. за участю секретаря судового засідання Онацької В.В. з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А., з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12013220300000343 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавки Кіровського району АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19 лютого 2013 року близько 09 години 30 хвилин проходив біля будинку АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_2, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації умислу ОСОБА_1 в той же день, близько 09 години 35 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов на подвір»я вказаного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів з метою наживи викрав: мідні дроти в ізоляції, загальною вагою 20 кг, оцінені як брухт міді, вартістю 48 грн. за 1 кг брухту міді, загальною вартістю 960 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 960 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у з»язку зі станом здоров»я. Претензій до обвинуваченого не має.

За наведених обставин, суд вислухавши думку у часників кримінального провадження ухвалив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред»явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК , судом не встановлено.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_1, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, що вказує на наявність декількох обставин, які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання , застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мідні дроти загальною вагою 20 кг, передані потерпілому ОСОБА_2 на зберігання, дозволити йому використовувати за призначенням.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились мідні дроти загальною вагою 20 кг, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Бібік