ун. № 759/2193/13-п

пр. № 3/759/1231/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, при секретарі Лебеді В.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ксаверівка, Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджістік Лімітед», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 лютого 2013 р. о 1 год. 15 хв., на Житомирському шосе - СК «Чайка», керуючи автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху не надав дорогу автомобілю «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на колесо-відбійну смугу, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 п . 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав, та пояснив, що у вчиненні ДТП його вини немає.

Хоч ОСОБА_2 своєї вини у вчинені правопорушення не визнав, його вина у чинені правопорушення повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, він рухався у м. Києві зі сторони м. Житомира на автомобілі «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, тоді як із СК Чайка, із другорядної дороги виїхав автомобіль «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2, який перекрив полоси руху транспортних засобів, у зв»язку з чим він був змушений зайняти ліву полосу руху, однак автомобіль «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2, не зупинився, та продовжив рух, внаслідок чого лівою частиною автомобіля «Вольво», пошкодив праву сторону його автомобіля, одночасно притиснувши його до колесо-відбійника, внаслідок чого була пошкоджена і права сторона автомобіля «Тойота», правила дорожнього руху порушив водій автомобіля «Вольво».

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що на місце ДТП він виїхав разом зі своїм напарником за викликом по « 102». На місці ДТП він складав схему дорожньо-транспортної пригоди, де було встановлено, що ДТП сталось через порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який не переконався в безпечності руху, та перетнув суцільну смугу руху, що призвело до пошкодження автомобілів.

Свідок ОСОБА_5, пояснив, що на місце ДТП він виїхав разом зі своїм напарником за викликом по « 102». На місці ДТП він відбирав пояснення у учасників дорожньо-транспортної пригоди, де було встановлено, що ДТП сталось через порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який не переконався в безпечності руху, та перетнув суцільну смугу руху, що призвело до пошкодження автомобілів.

Крім пояснень свідків, вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №361299 від 07 лютого 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3., щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, тобто у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2. суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ: