Справа № 4 - 954/2007 року

'   ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Бондаренко С.І., при секретарі - Кияниченко Л.С. з участю прокурора Алексєєнко Б.М. скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М. від 4.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на постанову помічника прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М. від 4.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи , мотивуючи свою скаргу тим, що відомості які вказані в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи , оскільки будівництво АДРЕСА_1 не було закінченим , натомість службові особи вказані в заяві про злочин поданої ОСОБА_1 склали державний акт про прийняття будинку в експлуатацію 16.06.2007 року в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та додатково пояснив , що на час написання поданої до суду скарги , самої постанови в нього не було , оскільки прокуратурою йому така постанова не надсилалась , а отримавши дану скаргу вбачає , що голова державної комісії ОСОБА_2 взагалі не приймав участі в огляді об'єкта будівництва , не приймали участі в огляді об'єкта і члени комісії . Під час проведення перевірки прокурор та фахівці з інспекції державного будівельного контролю « встановили , що будівельні роботи по нормах ДБН закінчені станом на 28.08.2007 року і ведуться тільки опоряджувальні роботи , з чим скаржник не може погодитись оскільки мають місце такі не проведені будівельні роботи які не відносяться до «Переліку» опоряджувальних робіт , затверджених наказом Держкомбуду України від 27.01.2005 року №21 .

Прокурор вважає , що скарга не підлягає задоволенню , оскільки перевірка проведена в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення скаржника прокурора , дослідивши матеріали скарги та матеріали які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.22 КПК України встановлено , що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Як вбачається з матеріалів які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 про те , що посадовими особами був підроблений акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку садибного типу від 16.06.2007 року за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказані в ньому будівлі є недобудованими , а тому не можуть бути прийняті в експлуатацію з наданням права ОСОБА_3 на їх реєстрацію як об'єкта власності та використання за призначенням , прокурором , в порушення вимог ст. 22 КПК України допущена суттєва неповнота при дослідженні та виявленні обставин справи.

Так постанова про відмову в порушенні кримінальної справи грунтується лише на

2

поясненні голови приймальної комісії ОСОБА_2, до речі який вказує на те , що він підписав даний акт без огляду об'єкта будівництва , та пояснення ОСОБА_3 особи якій надано дозвіл на проведення будівельних робіт , що свідчить про однобічність , а проведена перевірка спільно з фахівцями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Черкаської міської ради , на яку посилається прокурор в постанові , була зафіксована листом управління містобудування та архітектури знову ж підписаним тим же самим ОСОБА_2( арк. 17) , що також свідчить про однобічність . Натомість огляд місця пригоди , як того вимагає КПК України проведено не було, відповідно не зафіксовано дійсний стан будинку за адресою АДРЕСА_1 , не було опитано самого скаржника ОСОБА_1 , взагалі не опитані ні один із членів державної приймальної комісії , хоч опитаний голова комісії вказує на те , що ним підпис в акті поставлений на тій підставі, що він був підписаний всіма членами комісії .

За таких обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню , з направлення матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи прокурору м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову помічника прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М. від 4.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення членами державної приймальної комісії службового підроблення при прийнятті в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 - скасувати.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути прокурору м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.

Копії постанови направити:

-     прокурору м. Черкаси

помічнику прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М.

-     ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.