РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/421/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"27" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого суддіПритуленко О.В.,

суддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

при секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Теодосія» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Теодосія» (далі - ПАТ «Теодосія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Вимоги позову мотивовані тим, що між ПАТ «Теодосія» та відповідачкою був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №03234, згідно умов якого остання зобов'язалась сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленим згідно законодавства цінам та у строки, що передбачені цим договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань з оплати комунальних послуг, за нею утворилася заборгованість за період з листопада 2007 року по квітень 2011 року в розмірі 2324,36 грн.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Теодосія» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Теодосія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

На думку апелянта, висновок суду про надання відповідачу послуг неналежної якості і відсутність підстав для задоволення позову, є безпідставним.

Згідно частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).

1 листопада 2007 року між ЗАТ «Теодосія» (виконавець) та ОСОБА_6 (споживач) був укладений договір №03234 про надання послуг з теплопостачання, згідно умов якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати сплату за споживання теплової енергії на умовах, передбачених цим договором (а.с.4-5).

З особового рахунку №НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_6, вбачається, що в зв'язку з неналежною оплатою відповідачкою послуг з теплопостачання за нею утворилася заборгованість за період з листопада 2007 року по квітень 2011 року в розмірі 2324,36 грн. (а.с.6).

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач - фізична особа, яка отримує житлово-комунальні послуги, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як зазначено у частині 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Ці правовідносини реалізуються шляхом надання послуги з боку позивача та обов'язком споживача здійснювати її оплату.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Теодосія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з листопада 2007 року до липня 2009 року, суд першої інстанції виходив з пропуску позивачем встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності для звернення з позовом. Відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за період з липня 2009 року по квітень 2011 року, суд виходив з того, що позивачем надавалися послуги неналежної якості.

Такого висновку суд дійшов на підставі акту від 25 листопада 2004 року про відключення квартир №№ 131-145 будинку АДРЕСА_1 від загальної системи опалення і листа КП «Орджонікідзе» від 19.03.2010 року з пропозицією влаштувати індивідуальну систему опалення в зв'язку з недостатнім тепловим режимом внаслідок розбалансування в тепловій мережі.

Порядок перевірки кількісних та якісних показників надання послуг передбачений пунктами 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до яких споживач повинен повідомити виконавця про неякісне надання послуг, а представник виконавця повинен з'явитися для перевірки; за результатами перевірки складається акт - претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця; у разі неприбуття представника виконавця або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Згідно з нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 послалася на те, що фактично внутриквартирна система не була від'єднала від мереж централізованого опалення, втім, послуги, які надавалися позивачем у спірний період, були неякісні.

Разом з тим, на порушення положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідачка не навела безумовних доказів на підтвердження своїх пояснень.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дотримання відповідачем встановленого порядку перевірки кількісних та якісних показників надання послуг з централізованого опалення у спірний період. У матеріалах справи відсутні акти-претензії, складені та підписані у встановленому законом порядку, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про ненадання позивачем послуг з теплопостачання або надання їх не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про надання позивачем послуг з теплопостачання неналежної якості не ґрунтується на матеріалах справи.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування оскарженого рішення на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову - стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності: за період з січня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 1548,90 грн.

При цьому ухвала суду від 05 липня 2012 року про відмову позивачу у прийняття заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 2324,36 грн. не є підставою для обчислення строку позовної давності з липня 2012 року, оскільки позивач не був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду з позовом.

З урахуванням викладеного вимоги щодо стягнення боргу за період з листопада 2007 року до січня 2010 року в сумі 775,46 грн. задоволенню не підлягають виходячи з того, що позов заявлено 04.01.2013 року, а відповідач подав відповідну заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами на підставі положень ч.5 ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теодосія» задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Теодосія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 1548,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» у відшкодування судового збору 229,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.