Справа № 1601/7480/2012

Провадження № 2/524/49/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі – Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за об’єднаними в одне провадження

- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки і встановлення порядку його реалізації, та

- позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та про зобов’язання виключити квартиру з реєстру заборон -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2013 року зазначена цивільна справа вирішена: позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та про зобов’язання виключити квартиру з реєстру заборон – задоволено частково, визнано недійсним договір іпотеки № РML-D03/076/2008, укладений 12 травня 2008 року між іпотекодержателем Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та іпотекодателем ОСОБА_1, предметом якого була іпотека квартири АДРЕСА_1; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання недійсним кредитного договору №ML-D03/076/2008 від 12 травня 2008 року та зобов’язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 виключити квартиру з реєстру іпотек та заборон відчуження відмовлено; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки і встановлення порядку його реалізації задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12 травня 2008 року в сумі 162 744,03 грн. ( сто шістдесят дві тисячі сімсот сорок чотири грн.03 коп.), стягнуто понесені позивачем судові витрати – по 782 грн. з кожного; стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 107,30 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, так як судом не було вирішено питання про застосування наслідків недійсності правочину, договору іпотеки № PML-D03/076/2008 від 12.05.08 року, та не накладено арешт на однокімнатну квартиру, площею 29,42 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до статей 213-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Накласти арешт на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 29,42 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі неподання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення.

Суддя