Справа № 349\141\13-п

Провадження № 3\349\65\13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої – судді Могили Р.Г.

з участю секретаря            Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 3 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 січня 2013 року о 11 год. 30 хв. , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатині з пл. Роксолани на вул.Шевченка , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 , державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатині він перебував на головній дорозі та виконував поворот ліворуч на вул. Шевчкека у відповідності до вимог п.16.13 Правил дорожнього руху та проїхавши частину перехрестя зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін зліва на перехресті, проїхавши до цього суцільну лінію. А також долучив до матеріалів справи фотографії з місця події.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2013 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 січня 2013 року о 11 год. 30 хв. , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатині з пл. Роксолани на вул.Шевченка , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2013р. та схеми наслідків ДТП вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, де передбачено , що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідками наслідків ДТП зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши в судовому засіданні схему ДТП ствердив, що вона не відповідає фактичним наслідкам ДТП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення в справі відсутні будь-які письмові пояснення свідків - очевидців події .

Працівник міліції ОСОБА_4, який складав даний протокол в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

          Водій ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З письмових пояснень даного водія вбачається, що він дійсно здійснював обгін на перехресті та перед пішохідним переходом

          Із пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, а також із його письмових пояснень від 06 січня 2013 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що він перебував на головній дорозі та виконував поворот ліворуч на вул. Шевчкека у відповідності до вимог п.16.13 Правил дорожнього руху та проїхавши частину перехрестя зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін на перехресті.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

          Оцінивши в сукупності всі наявні докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

          Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

          Головуючий: Р.Г. Могила