Справа № 168/66/13- ц

Провадження № 2/168/45/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

           за участю: позивача ОСОБА_1,

          представника позивача ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», третя особа відділ державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом у якому просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна, що знаходиться по вул. Коцюбинського, 6, в смт. Стара Вижівка.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця ВДВС Старовижівського районного управління юстиції від 26.01.2009 р. у ході виконання зведеного виконавчого провадження було накладено арешт та заборону відчужувати належне йому нерухоме та рухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Карбишева, 7/34, однак Державним реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державний реєстр внесено відомості про обмеження обтяжень по відчуження усього належного йому майна. На даний час відсутня підстава для накладення арешту на його майно, оскільки заборгованість перед стягувачами погашена. 09.11.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Старовижівського РУЮ на підставі ст.38, п.1 ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист стягувачеві АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є «Креді ОСОБА_3», у подальшому вимога переуступлена «АУЗ Факторинг») у зв’язку із відмовою від прийняття реалізованого майна. При цьому арешт з нерухомого майна не знятий, зокрема із будинку, що знаходиться по вул. Коцюбинського, 6, в смт. Стара Вижівка, який державним виконавцем не описувався.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити та зняти накладений арешт із вказаного будинку.

Суд, за згодою позивача, ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, які, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло, у порядку, встановленому ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що на виконанні у ВДВС Старовижівського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження по стягнення з позивача на користь ТОВ «Натсі» та АТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості та держави. Постановою державного виконавця від 26.01.2009 р. накладено арешт на майно позивача, що знаходиться по вул. Карбишева, 7/34 в смт. Стара Вижівка, реєстратором накладено арешт на усе належне йому майно. Частину належного позивачу майна в рахунок заборгованості залишило за собою ТОВ «Натсі», сплативши надлишок коштів, а інше майно не було реалізовано. АТ «Індустріально-експортний банк» відмовилось від залишення за собою цього майна, іншого майна, на яке можна було звернути стягнення, у боржника на той час не було, тому виконавчий лист був повернутий АТ «Індустріально-експортний банк» без виконання. При цьому арешт боржника з майна не знімався, у зв’язку із тим, що заборгованість не була стягнута та не було стягнуто в користь держави виконавчий збір. Заборгованість боржника становила в цей момент 26 317 грн., а також витрати по виконавчому провадженню, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. В даний момент щодо позивача немає відкритих виконавчих проваджень на виконанні у ВДВС Старовижівського РУЮ. У Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій» вказано, що арешт з майна знімається після закінчення виконавчих дій, а в Законі України «Про виконавче провадження» - при поверненні виконавчого документа. Зняти арешт з усього майна державний виконавець не міг, оскільки арешт ним накладався на конкретне майно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

          Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 ЦК передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Старовижівського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Індекс Банк» (в даний момент ПАТ «Креді ОСОБА_3») на суму 40765,87 грн., на користь ТОВ «Натсі» - заборгованості у сумі 11113 грн., а всього на суму 51878,87 грн.

Кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Креді ОСОБА_3» переуступлена ТОВ «АУЗ Факторинг» (а.с.12,13).

У ході виконання цього зведеного виконавчого провадження згідно з постановою державного виконавця ВДВС Старовижівського районного управління юстиції серії АА 033249 від 26.01.2009р. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в смт.Стара Вижівка по вул. Карбишева 7/34 і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1

Сторонами визнано, що постановою державного виконавця від 22.09.2010 р. стягувачу ТОВ «Натсі» передано за його бажанням нереалізоване майно (належне боржнику), а саме: Трубу Ф-600 32 м/довжини в рахунок заборгованості, судових витрат та авансового внеску (а.с.52).

Постановою державного виконавця Бащука С.М. від 09.11.2010 р. виконавчий документ - судовий наказ №1/120-1 виданий 17.11.2008 р. про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості на суму 40765,87 грн. повернуто стягувачу АТ «Індекс-Банк» у зв’язку із тим, що реалізація арештованого майна не була проведена, стягувач не виявив бажання залишити за собою не продане майно, іншого належного боржнику майна, на яке може бути звернено стягнення, немає. Залишок не стягнутого з ОСОБА_1 боргу становить 26317,81 грн. (а.с.20).

У даний час будь-які виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у ВДВС Старовижівського РУЮ відсутні.

Відповідно до ст.ст. 38,40 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, одержати певні предмети, що повинні бути передані йому від боржника згідно з рішенням.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, що знаходиться по вул. Коцюбинського 6, в смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області (а.с.29).

Враховуючи, що відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 у ВДВС Старовижівського РУЮ немає, і арешт з майна позивача не знято, позов слід задоволити.

Керуючись ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 38,40 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону від 03.08.2010 р.), ст.ст.15, 60, 62, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції від 26.01.09 р., з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходиться за адресою: вул.Коцюбинського 6, в смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів шляхом подачі заяви про перегляд рішення у встановлений законом строк.

Суддя

ОСОБА_4