Справа №2-3211/2007 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О.В.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача Лук'янової Н.Є.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділ
частки у спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування за
законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 16.08.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони разом з ОСОБА_3 у 2002 році приватизували квартиру АДРЕСА_1. їм 25.10.2002 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.
Співвласниця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної їй частини квартири. В зв'язку з тим, що не виділені частки у спільному сумісному майні, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Позивачі просять визначити по 1/3 частині квартири їм та померлій ОСОБА_3 та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частині від 1/3 частини квартири, що належала померлій.
В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 пояснив, що він разом із дружиною і сином приватизували квартиру за адресою АДРЕСА_1. Вони всі разом у рівних частках користувалися зазначеною квартирою, спорів щодо розміру часток у них не було. В теперішній час дружина померла, і вони з сином хочуть оформити свідоцтво про право на спадщину, але в зв'язку з тим, що долі кожного співвласника не були визначені, нотаріус таке свідоцтво не видає. Він просить визначити між всіма співвласниками, які приймали участь у приватизації квартири, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним та сином ОСОБА_2 по 1/6 частині від 1/3 частини квартири, що належала ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення батька та просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача виконкому Дзержинської районної у місті ради Лук'янова Н.Є., яка діє на підставі доручення, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
2
Як вбачається із свідоцтва на право власності на житло № Дз 368 від 25.10.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № Дз-307 від 09.09.2002 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 219П-247, що підтверджується також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 12,17).
Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), на момент смерті була зареєстрована за вищезазначеною адресою, що підтверджується довідкою адресного бюро (а.с.5). Після її смерті спадкоємцями першої черги за законом є чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які на момент смерті проживали разом з ОСОБА_3 (а.с.7-10).
Нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після смерті ОСОБА_3, яка була учасницею спільної сумісної власності, позивачам відмовлено в зв'язку з тим, що не виділена частка померлої у спільному майні (а.с.6).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи, що спір про розмір часток між співвласниками відсутній, що підтвердили в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що частки всіх осіб, які приймали участь у приватизації квартири АДРЕСА_1, як співвласників, є рівними, тобто по 1/3 за кожним.
Суд також знаходить підстави для визнання за Хворостяним B.C. та ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, по 1/6 частині за кожним, як за спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, в порядку спадкування за законом після смерті співвласниці ОСОБА_3, оскільки вони є чоловіком та сином померлої, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та про народження (а.с.7,10). Як вбачається з відповіді Третьої Криворізької державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилися та за даними ДП «Інформаційний центр» заповітів від імені померлої не посвідчувалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,130 ч.4; 174 ч. 4; 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 368, 370, 1261, 1267, 1268, ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та залишити у власності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва на право власності на житло № Дз 368 від 25.10.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального Господарства виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № Дз-307 від 09.09.2002 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 219П-247.
3
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті співвласниці ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/6 частці за кожним.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.