02.04.2013 року
Справа №127/4951/13-а
2-а/127/275/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,
при секретарі Бузак І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 лютого 2013 року з адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України звернувся ОСОБА_1
Згідно адміністративного позову та додатків до нього, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил від 28.12.12 та визнати протиправною та скасувати постанову № 0641/401000001/12 від 28.12.12 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник просили суд поновити строк звернення до адміністративного суду, відкрити провадження за адміністративним позовом та розглянути його по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо поновлення строку та відкриття провадження у справі, оскільки строк звернення до адміністративного суду вже поновлений Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який 05.03.2013 року адміністративну справу за аналогічним позовом ОСОБА_1 направив до Вінницького міського суду для продовження розгляду та, за таких підстав, просив суд повернути позивачеві адміністративний позов.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, а також копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року, дійшов висновку, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 не може бути відкрито, а позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
З адміністративного позову та додатків до нього вбачається, що позивач 19.01.2013 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з аналогічним позовом, який ухвалою Вінницького міського суду від 24.01.2013 залишений без розгляду в зв’язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляцію на ухвалу суду, яка Вінницьким апеляційним адміністративним судом задоволена.
З ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року вбачається, що колегією суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду від 24.01.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №0641/401000001/12 від 28.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. – скасовано, а вказану адміністративну справу направлено до Вінницького міського суду для продовження розгляду.
Таким чином, Вінницьким апеляційним адміністративним судом вирішено питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та направлено для продовження розгляду до Вінницького міського суду адміністративну справу за позовом від 19.01.2013 року ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №0641/401000001/12 від 28.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1, поданий до Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2013 року підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України в зв’язку з наявністю у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, як адміністративного суду, справи за позовом ОСОБА_1 від 19.01.2013 року про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17,18, 19,107, 108 КАС України,-
УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №0641/401000001/12 від 28.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. та додані до нього матеріали - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана через суд першої інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя: