САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/560/13-к
Провадження № 1-кп/726/19/13
Категорія 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2013 м.Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого судді Тріски А. І.,
при секретарі судових засідань Осипчук Ю.М.,
за участю прокурора Каштеляна М.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого 13.10.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2013 року близько 15:00, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Заводській в м. Чернівці, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вжитку, без мети збуту, отримав від невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_8», паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку в подальшому зберігав при собі. Також він отримав від нього металевий кастет, який в подальшому зберігав при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. Далі близько 15:30 год. того ж дня, перебуваючи на вул. Каштановій, біля будинку №23, в м. Чернівці він був зупинений працівниками міліції і у нього було виявлено при собі вказаний паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, природного походження - канабіс, вагою 10,225 грама, в перерахунку на висушену речовину та металевий кастет.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України визнав повністю. Пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що 05.01.2013 року він перебуваючи на вул. Заводській в м. Чернівці, придбав у малознайомого йому чоловіка на ім'я «ОСОБА_8», наркотичну речовину - канабіс та отримав від нього кастет, які в подальшому зберігав при собі. Однак, того ж дня, близько 15:30 год. Працівниками міліції в нього були виявлені, та вилучені вказані речі. Вину визнає повністю кається у скоєному. Вказав, що канабіс йому був необхідний оскільки він себе погано почуває, за станом здоров'я, а кастет для самооборони, так як його побили і після цього у нього серйозні проблеми зі здоров'ям. Просив суворо не карати та врахувати, що у нього на утриманні вся сімя, так як він один працює.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, заслухавши думку і пояснення адвоката, дослідивши докази і документи по справі, суд вважає що винна обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які досліджені в ході з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами в судовому засіданні, а саме:
- рапортами начальника СВР Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 05.01.2013 року;
- протоколом огляду місця події від 05.01.2013 року;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1-х від 09.01.2013 року та приєднаною до нього фототаблицею;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 4-х від 11.01.2013 року та приєднаною до нього фототаблицею;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3-х від 15.01.2013 року та приєднаною до нього фототаблицею;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-х від 29.01.2013 року та приєднаною до нього фототаблицею;
- висновком судової експертизи холодної зброї № 0011 від 09.01.2013 року;
- протоколами допиту свідків, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
За таких обставин, суд, заслухавши показання підсудного, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України та що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він
носив холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до п.1 та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливості конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так обвинуваченому ОСОБА_3 до обставин, що пом'якшують покарання підсудної, згідно вимог ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, стан його здоров'я, та те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та бабусю похилого віку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підсудному ОСОБА_3 при обранні покарання, суд враховує, те, що підсудний під час вчинення злочинів був осудним, ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, те що скоєні злочини є умисними, обставини скоєння злочину. Судом також враховується особа винного, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як особа характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, страждає на наркоманію, однак не потребує примусового лікування, має постійне місце роботи.
Зважаючи на вищевикладене і наявність обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, судом також береться до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, його відношення до скоєного, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, особі винного та його відношенню до скоєного.
Також суд вважає, що питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляду обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.263 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 1 рік та 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань із застосуванням ст.70 КК України, визначити покарання у вигляді 1-го року 7-ми місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов'язання.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати з на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) за проведення експертиз в сумі 2478,50 грн.
Речові докази - паперовий згорток білого кольору в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, наркотичний засіб - канабіс, вагою 10,225 грама, металевий кастет, дві пластини із таблетками в кількості 19 шт. з написом «Пенталгін» - знищити. Інші речі вилучені у ОСОБА_3 - повернути йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя А. І. Тріска