Справа № 434/2280/13-ц

Провадження № 2с/434/26/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Зоріка М. В.,

при секретарі: Хорошій А.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, ухваленого Артемівським районним судом м.Луганська 11 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №434/935/13-ц (провадження № 2н/434/158/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.1996 року по 01.08.2012 року у сумі 14740,34 грн. і була призначена до розгляду на 29.03.2013 року в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з'явилася з причин суду невідомих, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ЛМКП «Теплокомуненерго» в судове засідання не з'явився по причинам суду невідомим, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 11.03.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.1996 року по 01.08.2012 року у сумі 14740,34 гривень та судовий збір в сумі по 214,60 грн.

Із зазначеної заяви про скасування судового наказу вбачається, що про наявність боргу перед Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго» в сумі, яка вказана стягувачем, вона дізналася отримавши копію наказу суду від 11.03.2013 року, з сумою, вказаною в судовому наказі вона не згодна, а також вказала, що стягувачем пропущений строк позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу заявлено обґрунтовано, та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11.03.2013 року по справі № 434/935/13-ц (провадження № 2н/434/158/13) - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 березня 2013 року, виданий по справі № 434/935/13-ц (провадження № 2н/434/158/13) за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягування з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 14740,34 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 34 коп. та судового збору в сумі 214,60 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Зорік