Справа № 1306/7597/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М..

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Левицького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брониця Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом 26.02.2009 року за ст.164 ч.2 КК України;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи судимим 26.02.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.164 ч.2 КК України, повинен був сплачувати аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, згідно виконавчого листа №2-2328/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 22.08.2006 року. Однак, з 01.03.2009 року по даний час ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, в результаті чого, відповідно до розрахунку, наданого ВДВС Дрогобицького МРУЮ, станом на 31.08.2012 року утворилась заборгованість в сумі 15209,60 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що він ніде офіційно не працює, лише час-від-часу підзаробляє, допомагаючи людям фізично по господарству. Таким чином, у нього не було відповідних коштів, щоб сплачувати аліменти на сина. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він, злісно ухилявся від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей (аліментів), будучи раніше судимим за вказаний злочин.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як пом'якшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, його характеризуючі дані, те, що останній активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.