Справа № 0907/13717/2012
Провадження № 2/344/1280/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Польської М.В.
при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..
за участю представника позивача Длугош І.І., відповідача ОСОБА_3, представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Фільварок Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, в якому просить стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 10 566,44 грн.; стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_5 судові витрати.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2013 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_3; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити..
Відповідач в судове засідання з'явилася, заперечивши проти задоволення позову.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання з'явилася та виступаючи в інтересах неповнолітніх дітей, заперечила проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що згідно з заявою позичальника № DNH4KP88000693 від 30.09.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало споживчий кредит ОСОБА_6 у розмірі 2025,40 грн. ( на купівлю мобільного телефону) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на залишок суми заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення 28.09.2007 року (а.с.5). Додатком до заяви є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, що, як зазначено в умовах, складає кредитно-заставний договір (а.с.6-9).
Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Про те, що свої зобов'язання позивач ПАТ КБ «Приватбанк» виконав та кошти перерахував позичальнику ОСОБА_6, доказів суду не представлено.
Проте, за позовною вимогою позивача, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином ОСОБА_6 не виконувала, та заборгованість по кредиту становить станом на 03.07.2012 року - 10566 грн., а саме: 1682,17 грн. заборгованість по кредиту; 4723,28 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4160,99 грн. заборгованість по пені (а.с.4). Проте, такі доводи позивача суд відхиляє виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2010 року позичальник ОСОБА_6 (паспортні дані на а.с.10) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).
Згідно із Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.09.2012 року (а.с.35-36) ОСОБА_5 (зазначений початково відповідачем по даному спору), ІНФОРМАЦІЯ_1, який був чоловіком ОСОБА_6, помер ще ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до оформлення та підписання заяви на кредит позичальником ОСОБА_6
Згідно із Довідкою Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 13.01.2011 року №31/02-14/4 (а.с.12) спадкоємцями ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 за законом є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (діти позичальника ОСОБА_6).
Відповідач ОСОБА_3 (бабуся дітей та мати ОСОБА_5.) є опікуном над дітьми-сиротами, згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 25.05.2010 року №261 (а.с.51-52).
З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором але тільки у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
За наданими поясненнями третьої особи - представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, майна, яке б належало померлим батькам та перейшло в спадкове майно дітям-сиротам, немає, що підтверджено і довідкою від 12.05.2011 року (а.с.68) про те, що квартира в якій проживала померла ОСОБА_6 та проживають на даний час діти-сироти з опікуном, належить до комунальної власності.
Окрім того, за ст..30, 33 ЦК України, які зазначають, що обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється даним Кодексом і повну цивільну дієздатність мають особи, які досягли 18 років. Спадкоємці ж померлої ОСОБА_6 є неповнолітніми особами.
Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п.31) враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Як вже зазначалось, 30.09.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало споживчий кредит ОСОБА_6 у розмірі 2025,40 грн. ( на купівлю мобільного телефону) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на залишок суми заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення 28.09.2007 року.
За вимогами ст..256,257 ЦК України загальна позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В силу дії п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За зобов'язаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).
А тому, враховуючи те, що позовна давність споживчого кредитування сплила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10566,44 грн. за кредитом є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.256-258, 1054 ЦК України, ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Польська М.В.