№4-92/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

с участием секретаря судебного заседания: Столбовой К.А.,

прокурора Ганжа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление УИМ Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Яшечкина А.А. от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела не согласен, в связи с тем, что его заявление о преступлении не было рассмотрено по существу, дознание проводили заинтересованные работники ОСБСМ «Грифон», при проведении проверки были проигнорированы существенные для дела обстоятельства, в связи с чем он вынужден обжаловать вышеуказанное постановление в судебном порядке, т.к. считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, отменить постановление УИМ Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Яшечкина А.А. от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании прокурор пояснил, что считает жалобу необоснованной, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела, материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины (1960 г.) рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:1) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УПК Украины (1960 г.) при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам.

В соответствии со ст. 22 УПК Украины (1960 г.) лицо, производящее дознание обязано принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Судом установлено, что 17.05.2011 года ОСОБА_1 обратился в Ленинский РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области с заявлением, в котором просил принять меры в отношении сотрудников аппарата Ленинского районного суда города Луганска по поводу словесного конфликта с его участием, имевшего место в помещении суда 17.05.2011 года, а также указал на нарушение его прав сотрудниками ОСБСМ «Грифон».

В ходе проведенной в порядке ст. 97 УПК Украины (1960 года) по заявлению ОСОБА_1 проверки органом дознания были опрошены ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №3688 также имеются рапорты сотрудников милиции ОСБСМ «Грифон» ОСОБА_5, ОСОБА_6

По мнению суда, органом дознания дана надлежащая правовая оценка фактическим данным, содержащимся в указанных объяснениях и рапортах, и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях работников аппарата Ленинского районного суда города Луганска и сотрудников ОСБСМ «Грифон» состава преступления, в связи с чем и отказано в возбуждении уголовного дела.

Утверждение заявителя о проведении дознания заинтересованными работниками «Грифона», а также об отказе в ознакомлении с материалами, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2011 г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что органом дознания проверка заявления ОСОБА_1 о преступлении была проведена в полном объеме, были всесторонне исследованы все обстоятельства дела, что свидетельствует о выполнении органом дознания требований ст. 99 УПК Украины (1960 г.), а доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

По мнению суда, заявителем не был пропущен срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как указанное постановление было получено ним лишь 25.01.2013 года, а с жалобой заявитель обратился в суд 01.02.2013 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 236-1 УПК Украины (1960 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины (1960 г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Яшечкина А.А. от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья О.Л. Колиуш