02.04.2013 року

Справа № 127/1930/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

02.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Жовтун М. А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі судді Борисюк І. Е. Заява мотивована тим, що суддею Борисюк І. Е. було скасовано заочне рішення по даній справі, а позивач не був присутній під час проведення розгляду заяви про перегляд і скасування заочного рішення. Таким чином, позивач вбачає позбавлення його конституційних прав на захист своїх вимог. Позивач вбачає в цьому упередженість судді, що дає йому підстави про небажання бути присутнім в процесі.

Представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог КП «ЖЕК № 16» в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником відповідача суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника. Третьою особою без самостійних вимог КП «ЖЕК № 16» суду не повідомлено причини неявки в судове засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим немотивована. Заявник не навів жодних обґрунтованих підстав для відводу судді, проте, оскільки позивач виявляє недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволенння з метою недопущення сумнівів з боку позивача в об'єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Борисюк І. Е.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: