25.03.2013

__________________________________________________________________________

Справа № 2/1522/27998/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3870,00 дол. США,судовий збір у розмірі 309,32 грн..

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надав до суду заяву по якій просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явилася, надавши судові письмову заяву, відповідно до якої просить суд справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином,заяв чи клопотань до суду не надавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

12.09.2006 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачі уклали кредитний договір № 783, відповідно до якого позивач (Банк) зобов'язується надати відповідачу (позичальникові) ОСОБА_2 на умовах кредитного договору грошові кошти в сумі 15 593,00 доларів США, а відповідач - ОСОБА_2 зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі на умовах та в строки,передбачені кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору кредит був наданий на 84 місяці з остаточним терміном повернення 12.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ "Державний ощадний банк України» 12.06.2006 року з ОСОБА_2 укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_1.(а.с.11).

12.06.2006 року в забезпечення виконання зобов'язнь за кредитним договором ВАТ "Ощадбанк» з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 783 до кредитного договору.(а.с.12), відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником(ОСОБА_2.) зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір,поки всі зобов'язання не будуть виконані повністю.

ВАТ «Ощадбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит готівкою для здійсення оплати за автомобіль MITSUBISHI LANCER.

Відповідно до п.3.3.1. кредитного договору відповідач зобов'язується точно в строки , обумовлені договором повернути кредит в сумі 15 593,00 доларів США та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Але в обумовлені кредитним договором строки відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань по поверненю кредиту та сплаті відсотків не виконав.

18.06.2010 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 114 335,00 грн.

Оскільки договір розірвано не було, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.4.1.2. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.11.2012 року складає 3 870,00 дол. США.(а.с.14), яка складається із:

- прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.11.2009 по 16.11.2012р.-2 649,80 дол. США;

- пені згідно даних АБС «Барс « Millenium» за період з 09.04.2012 по 16.11.2012 р.-1 220,20 дол. США;

Загальна сума заборгованості станом 16.11.2012 року складала 30.932,91 грн.

Згідно п.4.1.1. договору відновлюваної кредитної лінії № 2133-н за порушення взатих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період,за який сплачується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості 3 870,00 дол. США,яка складається із:

- прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.11.2009 по 16.11.2012р.-2 649,80 дол. США;

- пені згідно даних АБС «Барс « Millenium» за період з 09.04.2012 по 16.11.2012 р.-1 220,20 дол. США.

Стягнути з відповідачів на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі-309,32 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.