ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.03.13 Справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»

про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія» (69065, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 42, кв. 29)

про стягнення 3 128 332,49 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Від позивача: Оробченко В.Є. - представник за довіреністю № 09-32/391 від 20.03.13.

Від відповідача: не з'явився

Від Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції міста Запоріжжя: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 14.03.13. від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» посилається на те, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП № 36128843 від 23.01.13. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, в зв'язку з невідповідністю вказаної ухвали вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, - у виконавчому документі не зазначено: місцезнаходження Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; код ЄДРПОУ Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; дату видачі виконавчого документу; дату набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.13. заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.03.13. о 10-30.

27.03.13. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції міста Запоріжжя надійшло письмове повідомлення, відповідно до якого зазначено, що в провадженні Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції міста Запоріжжя за період з 01.03.13. не знаходились документи виконавчого провадження про зобов'язання Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції міста Запоріжжя здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія».

28.03.13. від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про заміну назви позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя», в зв'язку з припиненням діяльності філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя», шляхом реорганізації в Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя з підпорядкуванням ПАТ «Промінвестбанк».

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.13. підтримав вимоги, викладені в клопотанні про заміну назви позивача та в заяві про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Представники відповідача та Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції міста Запоріжжя в судове засідання 28.03.13. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 28.03.13. матеріали заяви про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на дії Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задоволено повністю, визнано неправомірними дії Заступника начальника Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія» та зобов'язано Ленінський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 касаційну скаргу Ленінського Відділення державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.12. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» роз'яснено, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 слід розуміти, як зобов'язання органу виконання здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації майна відповідача, яке перебувало в заставі позивача на час розгляду скарги (04.10.11.) та направити їх на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», р/р 37394341162925, відкритий в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до вимог чинного законодавства, також судом відмовлено в задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» щодо роз'яснення вищезазначеної ухвали, шляхом зазначення в мотивувальній частині підстави задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» в частині розподілу коштів, отриманих від реалізації обладнання в кількості 87 найменувань, що належало Товариству з обмеженою відповідальності «Торговий будинок феросплавів «Таврія».

21.01.13. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 04.10.11.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП № 36128843 від 23.01.13. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 04.10.11. з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, в зв'язку з відсутністю в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 таких відомостей: місцезнаходження боржника; коду ЄДРПОУ боржника; дати видачі виконавчого документа; дати набрання законної (юридичної) сили рішенням; строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з наведеного вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 є виконавчим документом, на підставі якого державний виконавець за заявою стягувача відкриває виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, яка є виконавчим документом, відсутні наступні відомості: місцезнаходження Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 відомостей щодо місцезнаходження Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, коду ЄДРПОУ Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, дати набрання законної (юридичної) сили рішенням, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює примусове виконання Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 помилки.

Крім того, розглянувши клопотання позивача, яке надійшло до суду 28.03.13., про заміну назви позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя», суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне:

Наказом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 189 від 19.12.12. припинено діяльність філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», шляхом реорганізації в Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя з підпорядкуванням ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Розглянувши надані представником позивача документи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 та клопотання про здійснення процесуального правонаступництва підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» його процесуальним правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя».

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя» про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 задовольнити.

3. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 помилку.

4. Резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 викласти таким чином:

«Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя» № 3-09/920 від 19.09.11. задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія» неправомірними.

Зобов'язати Ленінський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35036926) здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя»» (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 04.10.11., згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала господарського суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.».

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Ленінському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя І.В. Давиденко