Справа № 1306/4135/12 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/1821/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія: 34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.
за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,
позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, міського голови м.Стебник Пецюха В.Ф., представника Стебницької міської ради Шемеляк Г.Т., представника гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» Мотики О.М., представника Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Сащука М.М., прокурора відділу Львівської обласної прокуратури Лящука Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Стебницької міської ради та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області, за участю третьої особи КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2005 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом. посилаючись на те, що рішенням виконкому Стебницької міської ради від 7 липня 1988 року №196 йому виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1. На цій ділянці ним зведено один поверх будинку, літню кухню, в якій він фактично проживає, господарські будівлі та споруди, проведено газову лінію, водопровід, підведено електроенергію, телефонну лінію, встановлено залізобетонні опори. У серпні 2003 року на відстані 30 м. від його будівлі утворився провал ґрунту, унаслідок чого виникли тріщини у фундаменті та стінах будинку. Рішенням Львівської обласної державної адміністрації від 27 квітня 2004 року ДГХП "Полімінерал" зобов'язано вирішити питання з міськвиконкомом м.Стебник щодо відшкодування йому збитків, нанесених внаслідок руйнування розпочатого будівництва індивідуального будинку за адресою: АДРЕСА_1 та недоцільності його продовження з причин знаходження будівлі у зоні впливу ДГХП "Полімінерал". Рішенням Львівської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконкому Стебницької міської ради від 13 січня 2005 року його визнано потерпілим від надзвичайних обставин у зв'язку з карстовим провалом та деформацією земної поверхні в районі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 внаслідок водопритоку на руднику №1 Стебницького ДГХП "Полімінерал" у серпні 2003 року, що стало причиною руйнування незавершеного будівництва житлового будинку. У лютому 2005 року утворився новий карстовий провал, який пошкодив його ділянку. На будівництво будинку, господарських будівель та споруд, приведення земельної ділянки у придатний стан та на підведення комунікацій ним затрачено значних коштів. Оскільки питання відшкодування збитків не вирішувалося ні виконкомом Стебницької міської ради ні ДГХП "Полімінерал", а його неодноразові звернення до відповідачів про відшкодування збитків залишені без належного реагування, позивач звернувся в суд з даним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів на його користь 315 920 грн. для відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. для відшкодування моральної шкоди.
Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто зі Стебницької міської ради Львівської області на корить ОСОБА_2 177207 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.
Це рішення суду оскаржили Стебницька міська рада та ОСОБА_2. В своїх апеляційних скаргах апелянти кожен окремо зазначають, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене без повного і всебічного з'ясування обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що суд значно занизив розмір майнового відшкодування, оскільки в судовому засіданні представник КП ЛОР «Дрогобицького МБТІ та ЕО» заявив про те, що споруди за адресою АДРЕСА_1 оцінено в 195000грн., однак суд отримав довідку від даного підприємства, що ці об'єкти коштують 177207 грн., що породжує сумнів об'єктивності суду. Крім того, судом безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про уточнення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю (а.с.125-127).
Стебницька міська рада в апеляційній скарзі зазначає, що суд безпідставно задовольнив позов та необґрунтовано визначив розмір відшкодування, виходячи з відновної вартості нерухомого майна станом на вересень 2012 року та безпідставно стягнув моральну шкоду, яка нічим не доведена. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення за відсутності для того фактичних і правових підстав. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с.129-134).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу на обґрунтування та в заперечення доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду слід змінити з наступних підстав.
Судом беззаперечно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стебницької міської ради від 7 липня 1988 року №196 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 за рахунок гірничого відводу Стебницького калійного заводу під будівництво індивідуального житлового будинку. Рішення не скасовано і не змінено. На цій ділянці позивачем зведено один поверх будинку літню кухню, в якій він фактично проживає, господарські будівлі та споруди. У серпні 2003 року на відстані 30 м. від його будівлі утворився провал ґрунту, унаслідок чого виникли тріщини у фундаменті та стінах будинку. Рішенням Львівської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації від 27 квітня 2004 року зобов'язано вирішити питання з міськвиконкомом м.Стебник щодо відшкодування йому збитків, нанесених внаслідок руйнування розпочатого будівництва індивідуального будинку за адресою: АДРЕСА_1 та недоцільності продовження цього будівництва з причин знаходження будівлі у зоні впливу ДГХП "Полімінерал". Рішенням виконкому Стебницької міської ради від 13 січня 2005 року ОСОБА_2 визнано потерпілим від надзвичайних обставин у зв'язку з карстовим провалом та деформацією земної поверхні в районі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 внаслідок водопритоку на руднику №1 Стебницького ДГХП "Полімінерал" у серпні 2003 року, що стало причиною руйнування незавершеного будівництва житлового будинку. У лютому 2005 року утворився новий карстовий провал, який пошкодив його ділянку.
Частково задовольняючи позов до Стебницької міської ради, суд першої інстанції виходив із того, що саме з вини вказаної міської ради, яка, не отримавши належного погодження, передбаченого "Положенням про порядок видачі дозволів на забудову площин залягання корисних копалин, затвердженого постановою Держгіртехнагляду СРСР від 11 квітня 1985 року №15, виділила позивачу земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 в зоні впливу гірничих робіт. Внаслідок утворення карстового провалу, земельна ділянка, на якій розташоване незавершене будівництво ОСОБА_2, зазнала деформації, недобудований будинок отримав пошкодження, а продовження будівництва визнано недоцільним.
На виконання рішення виконкому Стебницької міської ради №196 від 7 липня 1988 року позивачем виготовлено будівельний паспорт, який погоджено із головним архітектором міста, здійснено винос в натурі земельної ділянки та прийнято в експлуатацію фундамент, що підтверджено відповідним актом. Згідно даного документу в комісію, яка дозволила ОСОБА_2 завершити будівництво входив головний архітектор міста та представник виконкому Стебницької міської ради.(т.1 а.с.30).
Поряд з цим, як вбачається із акту №5 від 28 квітня 2009 року "Обстеження земельної ділянки та незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1", складеного за участі першого заступника міського голови, було проведено обстеження земельної ділянки та незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 та перевірено прив'язку даного житлового будинку до погодженої проектної документації. Відповідно до доданого до акту плану земельної ділянки існуюча забудова не порушує зовнішніх меж наданої земельної ділянки (т.2 а.с.98,99).
Здійснене ОСОБА_2 будівництво самочинним у встановленому порядку не визнано, вимог про знесення самочинного будівництва не заявлено.
Поряд з цим, рішенням виконкому Стебницької міської ради від 13 січня 2005 року позивача визнано потерпілим від надзвичайних обставин у зв'язку з карстовим провалом та деформацією земної поверхні в районі земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідальність за заподіяну шкоду ОСОБА_2 внаслідок руйнування його незавершеного будівництва від надзвичайних обставин несе саме Стебницька міська рада.
Висновком №547 від 30.12.2004 року Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконкому Дрогобицької міської ради встановлено, що у результаті карстового провалу внаслідок активізації водопритоку в шахту рудника №1 Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал" в серпні 2003 року викликано деформацію земної поверхні, що стало причиною руйнування незавершеного будівництва ОСОБА_2, яке він здійснював правомірно за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської облдержадміністрації (протокол №10 від 27.04.2004 року) визнано недоцільним продовжувати будівництво за вказаною адресою.
Відповідно до ст.35 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" фінансування заходів щодо ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і господарювання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 1992 року №562 "Про порядок відшкодування шкоди особам, які постраждали від надзвичайних обставин" визначено, що компенсацію вартості будівель, насаджень, посівів, покращення якості земельної ділянки здійснює орган місцевого самоврядування.
Виходячи з положень п.7 вказаної постанови суд першої інстанції при визначенні розміру відшкодування майнової шкоди правомірно виходив з оцінки бюро технічної інвентаризації.
При цьому суд взяв за основу довідку КП Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" №3225 від 14.09.2012 року, відповідно до якої вартість будівель визначена в сумі 177 207 грн., яка за рішенням суду підлягає стягненню зі Стебницької міської ради.
Разом з тим, як вбачається з відповіді директора КП Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" у вересні 2012 року, тобто до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, було проведено оцінку будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1. Згідно оціночних актів ф.3. 4 вартість нерухомого майна за вказаною адресою становить 195 917 грн. та зазначено, що в довідці БТІ №3225 від 14.09.2012 року було допущено технічну помилку у визначенні вартості будівель при надрукуванні тексту, та помилково зазначено замість 195 917 грн. - 177207 грн.
З огляду на викладене колегія суддів вважає що ОСОБА_2 слід відшкодувати заподіяну майнову шкоду внаслідок руйнування зведеного ним незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами і комунікаціями та неможливістю продовжувати будівництво на відведеній для цього земельній ділянці у зв'язку з активізацією водопритоку і утворенням карстових провалів, в розмірі, визначеному за оцінкою органу БТі в сумі 195 917 грн., яка підлягає стягненню із Стебницької міської ради.
Що стосується підстав та розміру відшкодувань немайнової шкоди, то враховуючи, що пошкодження майна позивача за наведених вище обставин призвело до зміни звичного способу його життя, до душевних переживань, пов'язаних з неможливістю його подальшого використання за призначенням не можливістю завершення будівництва будинку, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено підстави заподіяння позивачу моральної шкоди з вини відповідача, а розмір цього відшкодування визначено судом виходячи з конкретних обставин справи, засад розумності, виваженості і справедливості, що відповідає вимогам ст.23 ЦК України. При цьому суд, вирішуючи спір, дотримався положень ст.1167 ЦК України.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції в частині відшкодування майнової шкоди підлягає зміні з ухваленням в цій частині нового рішення про збільшення розміру майнового відшкодування. В решті рішення суду першої інстанції, як таке що ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права слід залишити в силі.
Керуючись ст. 303,304, ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Стебницької міської ради задовольнити частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2012 року в частині визначеного судом розміру майнового відшкодування змінити та збільшити розмір такого відшкодування, визначивши його в сумі 195 917 (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень.
В решті апеляційні скарги ОСОБА_2 та Стебницької міської ради відхилити а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.
Головуючий: Штефаніци Ю.Г.
судді: Береза В.І.
Федоришин А.В.