Справа № 3-5247/04 Провадження №33/773/101/13 Суддя в 1 інстанції: Лапін О.Ф.
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2013 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2004 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки, за те, що він, 10 липня 2004 року, о 00 год. 40 хв. по а/д М-07 на 504 км., повторно протягом року, керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, непогоджуючись з постановою суду першої інстанції, просить поновити строк на апеляційне оскарження останньої та скасувати її, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв, протокол щодо нього складено безпідставно, а про накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами дізнався лише 30.09.2012 року від працівників Державтоінспекції при зупинці його транспортного засобу.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляцію, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП була винесена 06 серпня 2004 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав після спливу строку на апеляційне оскарження та більш, як 8 років після винесення постанови суддею першої інстанції. При цьому, ОСОБА_2 заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що він не був повідомлений про час розгляду справи, хоча зі змісту самої постанови слідує, що останній був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Згідно пояснень ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, про притягнення його судом до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 30.09.2012 року від працівників Державтоінспекції при зупинці його транспортного засобу. Не зважаючи на поінформованість про накладене адміністративне стягнення, апеляційну скаргу він подав до суду лише 19.03.2013 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції Ковельського міськрайонного суду Волинської області, так і не навівши будь-якої поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 КУпАП та не навів поважних причин такого пропуску, тому підстав для поновлення цього строку немає, а апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2004 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без розгляду.
Дана постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л.Міліщук