ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа № 6/54-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився;

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Суми (вх.776С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012р.

у справі № 6/54-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Крамниця бажань», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. у справі №6/54-10 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ туристичної агенції «Крамниця бажань»; ліквідовано ТОВ туристичну агенцію «Крамниця бажань» як юридичну особу; провадження у справі припинено; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов'язано ліквідатора забезпечити збереження архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання. Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) мотивована тим, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури банкрута вжиті всі необхідні заходи щодо розшуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута та включено їх до складу ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів; складено та затверджено реєстр вимог кредиторів; частково погашені вимоги кредитора ВАТ КБ «Надра» та відшкодовано витрати ліквідатора; вимоги інших кредиторів у зв'язку з відсутністю коштів та майна боржника залишились непогашеними.

ПАТ «КБ «Надра» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. у справі №6/54-10 та прийняти постанову, якою відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ТОВ ТА «Крамниця бажань» та в ліквідації ТОВ ТА «Крамниця бажань». В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що в порушення вимог ст.31 Закону про банкрутство ліквідатором порушено правило пропорційності задоволення вимог однієї черги при розподілу коштів від продажу ліквідаційної маси боржника, а саме: заставного майна ПАТ «КБ «Надра», ліквідатор самостійно спрямував майже всю суму на погашення витрат ліквідаційної процедури замість погашення вимог заставного кредитора ПАТ «КБ «Надра».

Кредитори, боржник та ліквідатор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

25.06.2010р. Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Крамниця бажань» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка обґрунтована тим, що у боржника утворилась заборгованість у сумі 3398,96грн., безспірність яких підтверджується рішеннями господарського суду Сумської області та Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2008р. у справі №АС10/524-08, від 06.11.2008р. у справі №АС9/602-08, від 25.02.2009р. у справі №АС11/18-09, від 29.04.2009р. у справі №2-а-463/09, від 16.07.2009р. у справі №2-а-1437/09, від 09.09.2009р. у справі №2-а-2182/09, від 24.11.2009р. у справі №2-а-3054/09, від 19.10.2009р. №2-а-3963/09 (т.1,а.с.2,3).

З доданих до заяви документів вбачається, що господарським судом Сумської області у справі №АС10/524-08 позов УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ТОВ Туристичної агенції «Крамниця бажань» задоволено; стягнуто з ТОВ Туристичної агенції «Крамниця бажань» 892,62грн. заборгованості по сплаті страхових внесків (т.І, а.с.11).

10.01.2009р. державним виконавцем Зарічного відділу ДВС Сумської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа АС10/524, виданого господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ Туристичної агенції «Крамниця бажань» на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми 892,62грн. (т.І,а.с.12).

17.11.2008р. господарським судом Сумської області видано виконавчий лист по адміністративній справі №АС9/602-08 (2008), у якому зазначено: стягнути з ТОВ Туристичної агенції «Крамниця бажань» на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми 1117,60грн. (т.І, а.с.13).

17.06.2009р. державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (т.І, а.с.13).

25.02.2009р. господарським судом Сумської області у справі №АС11/18-09 стягнуто з ТОВ ТА «Крамниця бажань» на користь УПФУ в Зарічному районі заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 873,80грн., фінансових санкцій в сумі 510грн.

17.06.2009р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №АС11/18, виданого 09.03.2009р. (а.с.15).

29.04.2009р., 16.07.2009р., 09.09.2009р., 24.11.2009р.,19.10.2009р. Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по адміністративних справах, відповідно, 2-А-463/2009/1870, 2-А-1437/09/1870, 2а-2а-2182/09/1870, №2а-3054/09/1870, 2а-3963/09/1870, в яких зазначено: стягнути з ТОВ ТА «Крамниця бажань» на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми заборгованість із сплати страхових внесків (т.І,а.с.17, 20,22,25,27).

14.08.2009р., 04.09.2009р, 06.11.2009р. державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів 2А-141437/09/1870, 2а-2а-2182/09/187.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.05.2010р. до реєстру внесені наступні відомості: запис №5 22.04.2010р. - внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (т.І, а.с.9).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2010р. прийнято до розгляду заяву УПФУ в Зарічному районі м. Суми про визнання ТОВ ТА «Крамниця бажань» банкрутом в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та порушено провадження у справі (т.І, а.с.1).

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2010р. у справі № 6/54-10 визнано ТОВ ТА "Крамниця бажань" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ ТА "Крамниця бажань" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та покладено на нього обов'язок виконати дії по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства (т.І, а.с.39, 40).

Листами від 12.07.2010р. ліквідатор повідомив Сумське обласне відділення Фонду захисту інвалідів, Сумську МВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Сумах, Сумський міський центр зайнятості про визнання банкрутом ТОВ ТА «Крамниця бажань» та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ОСОБА_1 та про можливість направлення йому заяв з вимогами до боржника (т.ІІ, а.с.77-80).

22.07.2010р. ліквідатор направив на адресу ДПІ м. Суми повідомлення про визнання ТОВ ТА «Крамниця бажань» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та просив надати інформацію щодо відкритих рахунків в установах банків, керівництво боржника, наявність нерухомого та рухомого майна, зареєстрованих земельних ділянок (т.ІІ,а.с.76).

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено печатку ТОВ Туристичної агенції «Крамниця бажань», установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника єдиного податку, довідку про взяття на облік платника податку, технічний паспорт на автомобіль Mercedes Benz, довідку про відкриття банківського рахунку; вказані документи на підставі акту приймання-передачі печаток та штампів від 11.01.2011р. та акту приймання передачі бухгалтерської та іншої документації від 04.02.2011р. передані ліквідатору. (т.І,а.с.103,104).

З листа Управління Держкомзему у м. Суми від 02.08.2010р. №391/01-21 вбачається, що в управлінні Держкомзему у м. Суми право власності або користування за ТОВ ТА «Крамниця бажань» на земельні ділянки в межах м. Суми не зареєстроване (т.І,а.с.113).

Листом від 03.08.2010р. Управління майна комунальної власності повідомило, що ТОВ АТ «Крамниця бажань» не має на своєму утриманні об'єктів, віднесених до комунальної власності, об'єктів незавершеного будівництва, а також орендних відносин з управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (т.І, а.с.111).

З довідки Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.09.2010р. вбачається, що за ТОВ ТА «Крамниця бажань» власності не зареєстровано (т.І, а.с.106).

Листом від 28.01.2011р. ПАТ «Брокбізнесбанк» повідомило ліквідатора, що на рахунку боржника ТОВ ТА «Крамниця бажань» відсутній залишок коштів, та про неможливість закриття рахунку до надання ліквідатором необхідних документів (т.І,а.с.109).

Відповідно до листа Управління Державної автоінспекції від 02.08.2010р. за даними АІПС «Автомобіль» станом на 30.07.2010р. за ТОВ ТА «Крамниця бажань» зареєстрований автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, номерний знак ВМ 2269АА (т.І,а.с.50).

З акту контрольної перевірки інвентаризації станом на 22.12.2010р. №1 вбачається, що у ТОВ АТ «Крамниця бажань» наявний автомобіль Mercedes-Benz 313CDI (т.ІІ,а.с.4).

07.02.2011р. Фірмою «Ікар ВМЗ Сервіс» надано звіт про експертну оцінку автотранспортного засобу та розмір матеріальної шкоди без обліку втрати товарної вартості, заподіяної його власнику внаслідок пошкодження автомобіля, у якому визначено вартість автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, номерний знак ВМ 2269АА у сумі 39952,04грн. (т.ІІ, а.с.23-29).

Протоколом проведення аукціону від 27.06.2011р. №33 та договором купівлі-продажу майна банкрута від 27.06.2011р. №1 підтверджується продаж автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, номерний знак ВМ 2269АА за ціною 29964грн.(т.ІІ, а.с.72-74).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2011р. у справі №6/54-10 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ ТА «Крамниця бажань» ОСОБА_1 та затверджено розмір оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та затверджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 в сумі 1765грн. (т.І,а.с.83,84).

Ліквідатором визнані кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми у розмірі 3398,96грн., Державної податкової інспекції в м. Сумах у сумі 275,75грн., Сумського міського центру зайнятості у сумі 80,38грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми у розмірі 58,29грн., Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 73,49грн. Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» у сумі 207914грн. як такі, що забезпечені заставою, про що свідчить реєстр вимог кредиторів (т.І, а.с.96,97).

18.07.2011р. ліквідатор ТОВ ТА «Крамниця бажань» надав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника (т.І, а.с.57-149, т.ІІ, а.с.1-151, т.ІІІ, а.с.1-22).

01.08.2012р. ліквідатором наданий уточнений ліквідаційний баланс станом на 30.07.2012р., реєстр вимог кредиторів станом на 30.07.2012р. та довідку про розрахунок оплати послуг ліквідатора (т. ІV,а.с.5-7).

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.09.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі з підстав, викладених вище (т.ІV, а.с.22-24).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами частин 1,2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент розгляду справи місцевим господарським судом) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

У пункті 104 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Пунктом 4.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Згідно з частинами 2, 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 1 статті 18 вказаного Закону передбачено, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 20 цього Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Таким чином, відповідно до вимог статті 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка (пункт 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).

Як зазначено вище, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.04.2010р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ ТА «Крамниця бажань» за вказаною адресою (т.І, а.с.9).

Отже, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності ТОВ ТА «Крамниця бажань» за вказаною адресою є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним порушення справи про банкрутство ТОВ ТА «Крамниця бажань» за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частин 2, 3 статті 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 3 статті 23 «Наслідки визнання боржника банкрутом» Закону про банкрутство зазначено, що опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію) (ч.5 ст.23 Закону про банкрутство).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази опублікування відомостей в офіційному друкованому органі, що свідчить про порушення вимого статті 23 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень, надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, реалізація майна банкрута в порядку передбаченому законом і за необхідністю пред'явлення позовів до третіх осіб з метою стягнення дебіторської заборгованості .

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідатором не було надано до звіту ліквідатора доказів про перевірку наявності активів боржника відповідно до реєстрів обтяжень нерухомого та рухомого майна, не отримано відповіді на запит Державної податкової служби про відкриті рахунки боржника, також не закритий рахунок у ПАТ «Брокбізнесбанк».

Також, відсутні відомості про надіслання запиту та отримання відповіді органів Держтехнагляду про наявність або відсутність будь-якої техніки.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідатором не надано до звіту ліквідатора доказів знищення печатки та в матеріалах справи відсутні оригінали статутних документів, свідоцтва про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та свідоцтва платника єдиного податку чи доказів подання даного свідоцтва органам податкової служби для анулювання відповідно до вимог статті 184 Податкового кодексу України.

В ухвалі господарського суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відсутній аналіз звіту ліквідатора відповідно до вимог статті 32 Закону про банкрутство, відсутні відомості яким чином розподілені кошти, отримані від реалізації майна, за якими саме платіжними документами перераховані кошти ПАТ «КБ «Надра», а також не надана оцінка документам щодо обґрунтованості розподілення коштів, отриманих в результаті реалізації ліквідаційної маси.

Отже, висновок місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури та належного виконання ліквідатором всіх дій в ході ліквідаційної процедури не відповідають вимогам статей 25,32 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра банк» підлягає до задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2012р. у справі 6/54-10 слід скасувати як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та справу слід передати на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1,4 ч.1 ст. 104, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Сумської області 20.09.2012р. у справі №6/54-10 скасувати.

3. Справу №6/54-10 передати на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 26.03.2013р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.